Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июля 2018 г. N 2-57-8260/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителя Администрации поселения Марушкинское: А.Т. Кирилловой,

в отсутствие представителей ООО "Контракт", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/31268/18 от 02.07.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Контракт" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Марушкинское (далее - Заказчик)при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству ограждений земельных участков, находящегося по адресам: г. Москва, пос. Марушкинское, у д. Акиньшино,г. Москва, пос. Марушкинское, д. Марушкино, ул. Советская (Закупка N0148300001518000062) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/31268/18 от 02.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчик указал в Информационной карте неверный срок окончания предоставления разъяснений участникам закупки: "Даты начала и окончания срока предоставления разъяснений с "15" июня 2018 г. по "25" июня 2018 г.", с тем учетом, что согласно извещению о проведении аукциона дата и время окончания подачи заявок 29.06.2018 08:00.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что срок окончания предоставления разъяснений участникам закупки установлен ненадлежащим образом в результате технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 4 заявки, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 63 Законом о контрактной системе неправомерно установлен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 14.06.2018 при этом, начальная (максимальная) цена контракта составляет - 4 198 219,42 рублей. Вместе с тем, согласно извещению о проведении электронного аукциона дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 29.06.2018, что составляет 15 дней со дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона, что не противоречит ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе, а также подтверждающие нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы, описание объекта не соответствует принципу объективности и создает препятствия для участников закупки в процессе формирования заявок на участие в аукционе. Так, Заявитель указывает на требование "Предельное отклонение не свыше диапазона: от +9,0* до -7,0* %" для товара по п.7 "Сталь арматурная", которое по его мнению вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность Заказчика, поскольку Заказчик не указывает, к какому именно параметру относится данное отклонение.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что для товара по п.7 "Сталь арматурная" в аукционной документации установлено требование о соответствии положениям ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия". При этом в данном ГОСТ раскрыто понятие предельного отклонения (предельное отклонение по массе для периодических профилей) и требования, установленные Заказчиком по оспариваемому параметру в точности совпадают с указанными в таблице 1 указанного ГОСТ, что свидетельствует о том, что участникам закупки при заполнении заявки представлялось возможным соотнести требуемый параметр с параметром "Масса 1 м профиля".

4. По мнению Заявителя, требования, установленные в аукционной документации к характеристикам товаров "Грунтовка ГОСТ 25129-82", "Профилированный лист", "Растворы цементно-известковые" являются избыточными.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товаров и не определяются производителями товаров в отрытом доступе; а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Так, Заявителем в жалобе отражены характеристики вышеуказанных товаров без указания на то, в соответствии с положениями каких ГОСТ такие характеристики определяются методом испытаний.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствуют корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Согласно доводам жалобы Заказчик неправомерно установил требование о соответствии работ и материалов, используемых при их выполнении, недействующим стандартам ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" и
ГОСТ 24045-2010 "Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия"

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что доводы Заявителя являются несостоятельными, поскольку ГОСТ 5781-82 утрачивает силу с 1 января 2019 года (Приказ Росстандарта от 31.03.2017 N 232-ст, ред. От 26.12.2017), ГОСТ 24045-2010 утратил силу с 1 апреля 2017 года. При этом представитель Заказчика добавил, что в свободной продаже имеются профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства, произведенные по ГОСТ 24045-2010, а также представитель Заказчика представил Комиссии Управления такие сведения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

6. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении ответственности исполнителя в проекте контракта.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N  1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном указанными Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Комиссией Управления установлено, что в проекте государственного контракта не установлена ответственность исполнителя в соответствии с п. 5 Правил, устанавливающей такую ответственность в случае, если контракт, заключен с победителем аукциона, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что размещенный проект контракта является типовым, при этом в случае наступления случая снижения цены контракта при проведении аукциона до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такое условие будет включено в контракт, заключаемый с участником предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в п. 8.1 проекта контракта установлено следующее: "В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Исполнителем, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (Исполнителем, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Исполнителем, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление правительства российской федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления правительства российской федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063"".

Таким образом, проект контракта содержит указание на порядок расчета штрафов и пени в соответствии с Правилами, которые содержат формулы расчета фиксированной суммы в зависимости от цены контракта.

В связи с тем, что на момент размещения документации известна только начальная (максимальная) цена контракта, но при этом неизвестно, какое снижение цены произойдет во время аукциона, проект контракта не может содержать фиксированную сумму штрафов.

В свою очередь положения Закона о контрактной системе не содержат требований об указании в контракте всех возможных значений размеров штрафов для каждого порогового значения цены контракта.

С учетом изложенного, ссылка в проекте контракта на порядок расчета штрафов, установленный Правительством Российской Федерации, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, поскольку конкретные размеры штрафов рассчитываются непосредственно при заключении контракта. Данная позиция изложена также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по делу NА40-182693/2016.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Контракт" на действия Администрации поселения Марушкинское обоснованной в части установления срок окончания предоставления разъяснений участникам закупки ненадлежащим образом.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: Г.А. Радочинский

А.А. Кутейников

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)