Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 6 июля 2018 г. N 06-714/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

<_> - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_>- главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

<_>- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее также - ООО "Стройцентр", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее также - ООО "Перспектива", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее также - Администрация МО "Город Алдан" Алданского района РС(Я), заказчик): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

рассмотрев жалобы ООО "Перспектива", ООО "Стройцентр" на действия заказчика Администрации МО "Город Алдан" при проведении электронного аукциона на Благоустройство территории городского парка по адресу: г. Алдан ул. Горького, 68 (изв. N 0316300005518000050), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Перспектива", ООО "Стройцентр".

Из текста жалобы ООО "Перспектива" следует, что согласно извещению о проведении аукциона, начальная (максимальная) цена контракта превышает предельное значение начальной (максимальной) цены контракта, установленное п.1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе для закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Из текста жалобы ООО "Стройцентр" следует, что в документации об электронном аукционе установлены излишние требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, показателей технологических процессов их изготовления, а также результатов испытаний таких товаров.

Из письменного пояснения заказчика следует, что заказчик с жалобами не согласен.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" - 14.06.2018 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 27 440 630,00 руб.;

4) на участие в закупке подана 1 заявка от участника закупки;

5) заявка единственного участника закупки признана соответствующей требованиям аукционной документации;

6) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу

Комиссия считает жалобу ООО "Перспектива" обоснованной на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Пунктом 22 "Ограничения по участию в закупке в соответствии со ст.30 Федерального закона N 44-ФЗ" раздела II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА" аукционной документации установлено следующее:

"Установлено: Участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации".

Между тем, начальная (максимальная) цена контракта составила 27 440 630,00 руб.

Таким образом, заказчиком неправомерно установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Заказчиком нарушен пункт 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "Перспектива" подлежит признанию обоснованной.

Комиссия считает жалобу ООО "Стройцентр" необоснованной на основании следующего.

В своей жалобе заявителем в документации об электронном аукционе установлены излишние требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, показателей технологических процессов их изготовления, а также результатов испытаний таких товаров.

Из анализа части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что установленные показатели товаров, используемых при выполнении работ, являются показателями технологических процессов их изготовления, а также результатами испытаний таких товаров.

Жалоба ООО "Стройцентр" подлежит признанию необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки выявлено следующее.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.9 проекта контракта установлено следующее:

"Денежные средства в обеспечение надлежащего исполнения Контракта должны быть зачислены на расчетный счет Заказчика не позднее срока заключения настоящего муниципального контракта и находиться на данном расчетном счете до истечения срока действия настоящего контракта.

Денежные средства возвращаются Подрядчику при условии надлежащего исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по Контракту в течение 10 банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика. Если работы выполнены и приняты актом выполненных работ ранее срока, установленного Контрактом, Подрядчик вправе направить письменное требование о возврате денежных средств, предоставленных в обеспечение исполнения контракта, после даты оплаты Заказчиком выполненных работ. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Подрядчиком в письменном требовании".

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарный день - это период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце.

При этом понятие "банковский день" в действующем законодательстве не раскрывается.

В связи с вышеизложенным, действия заказчика, включившего в проект контракта условие о сроке возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, исчисляемых во временных единицах, не предусмотренных действующим законодательством, признаются нарушающими часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Стройцентр" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Перспектива" обоснованной.

3. Признать заказчика Администрацию муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) нарушившим пункт 1 части 1 статьи 30, часть 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику Администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии: <_>

<_>