Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 июля 2018 г. N 07-24-17996эп/18

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Латрек" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного автономного учреждения здравоохранения Больница Пущинского научного центра Российской академии наук (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (извещение N0348100023218000093 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, в части неправомерного принятия решения о несоответствии заявки Заявителя требованиям, установленным в документации об Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) дата начала подачи заявок - 04.06.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 648 144,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 13.06.2018;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 15.06.2018;

5)дата проведения Аукциона - 18.06.2018.

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущены 2 заявки от участников закупки;

8) предложения о цене контракта в период проведения Аукциона подавали 2 участника закупки, снижение цены составило 0,5% от начальной максимальной цены контракта;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка одного участника закупки признана соответствующей требованиям документации об Аукционе;

10) победителем Аукциона признано ООО "Торговая Компания "Меркурий" с предложением о цене контракта 644 903,28 руб.

Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе принято неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2018 N0348100023218000093-3 заявка Заявителя (порядковый N1) признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию:

на основании ч.6.1 ст.66 Закона 44-ФЗ

(предоставлена следующая недостоверная информация о предлагаемом товаре: позиции 6,7,8,9 "Стент коронарный баллонрасширяемый "СИНУС" на системе доставки по ТУ 9444-002-83540797-2016 исполнения: Стент коронарный из сплава кобальт-хром L-605 1. Давление разрыва, атм - у стента "СИНУС" - 18 атм, а не 16 атм, как указал участник закупки. 2. Длина стента - у стента "СИНУС" - 23 мм, а не 24 мм как указал участник закупки. Данные с официального сайта производителя: http://www.angioline.ru/production/instrumenty-dlya-angioplastiki-i-stent irovaniya/koronarnyy-stent-sinus/ и каталога продукции компании "Ангиолайн").

В составе заявки Заявителя предложен товар Стент коронарный баллонрасширяемый "СИНУС" компании "Ангиолайн" на системе доставки по ТУ 9444-002-83540797-2016: давление разрыва, атм - не 16 атм., длина стента - 24 мм.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что согласно каталогу продукции компании "Ангиолайн" давление разрыва стента "СИНУС" - 18 атм, длина стента "СИНУС" - 23 мм.

Таким образом, Заявителем в составе заявки представлены недостоверные сведения по товару, что противоречит Закону о контрактной системе.

Доказательств обратного Заявителем на заседании Комиссии не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Латрек" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.