Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 9 июля 2018 г. N 06/2300-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,

члены Комиссии:

заместитель руководителя Крымского УФАС России В.В. Мельникова,

начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Р. Губаева,

при участии представителей интересов:

- Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя, Администрация Джанкойского района Республики Крым (далее - Заказчик) - на заседание Комиссии не явились,

- Государственный комитет конкурентной политики Республики (далее - Уполномоченный орган) - Тодорова Ю.В., Хованский И.В. (по доверенности),

- ООО "Комплексные энергетические решения" (далее - Заявитель) - представители на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Разработка программ комплексного развития систем социальной, транспортной, коммунальной инфраструктур поселений и городских округов Республики Крым" (извещение N0175200000418000362) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены критерии оценки, противоречащие требованиям законодательства о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Комиссия Крымского УФАС России при рассмотрении жалобы установила следующее.

Согласно части 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 Правил оценки, для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно конкурсной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе:

Номер критерия оценки заявок	Наименование критерия оценки заявок	Значимость критерия	Коэффициент значимости критерия
1.	Цена контракта	60%	0,6
2.	Квалификация участника открытого конкурса:	40%	0,4

Пунктом 2 Раздела III. КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧИМОСТЬ, ПОРЯДОК ИХ РАССМОТРЕНИЯ определен порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участника открытого конкурса".

В пункте 2.1 Раздела III. КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ установлено:

"Предмет оценки - наличие у участника открытого конкурса заключенных и исполненных государственных и/или муниципальных договоров (контрактов) на выполнение работ сопоставимых* по характеру и объему с предметом конкурса (далее - договор (контракт)).

Баллы присваиваются только за документально подтвержденное наличие опыта работ сопоставимого* по характеру и объему с предметом конкурса.

**Под сопоставимыми по характеру и объему предмету конкурса работами для оценки по данному показателю понимаются заключенные и исполненные участником закупки, в период с 01.01.2015 по дату подачи заявки, государственные и/или муниципальные договора (контракты) на выполнение работ (оказание услуг) по:

- разработке правил землепользования и застройки муниципальных образований;

и/или

- на внесение изменений в правила землепользования и застройки муниципальных образований;

и/или

- разработке схем территориального планирования муниципальных образований;

и/или

- на внесение изменений в схемы территориального планирования муниципальных образований;

и/или

- по разработке генеральных планов муниципальных образований;

и/или

- внесение изменений в генеральные планы муниципальных образований;

и/или

- по разработке местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных образований;

и/или

- на внесение изменений в местные нормативы градостроительного проектирования муниципальных образований".

Комиссия, изучив положения документации о Закупке, приходит к выводу о том, что указанные работы не являются сопоставимыми по характеру с предметом данной Закупки, что нарушает требование пункта 9 части 1 статья 50 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссией установлено, что Заказчиком 06.07.2018 внесены изменения в документацию о Закупке, а именно:

**Под сопоставимыми по характеру и объему предмету конкурса работами для оценки по данному показателю понимаются заключенные и исполненные участником закупки, в период с 01.01.2015 по дату подачи заявки, государственные и/или муниципальные договора (контракты) на выполнение работ (оказание услуг) по:

- разработке правил землепользования и застройки муниципальных образований;

и/или

- на внесение изменений в правила землепользования и застройки муниципальных образований;

и/или

- разработке схем территориального планирования муниципальных образований;

и/или

- на внесение изменений в схемы территориального планирования муниципальных образований;

и/или

- по разработке генеральных планов муниципальных образований;

и/или

- внесение изменений в генеральные планы муниципальных образований;

и/или

- по разработке местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных образований;

и/или

- на внесение изменений в местные нормативы градостроительного проектирования муниципальных образований;

- разработке программ комплексного развития систем социальной, транспортной, коммунальной инфраструктур поселений и/или районов и/или городских округов;

- разработке программ комплексного развития систем социальной, транспортной инфраструктур поселений и/или районов и/или городских округов;

- разработке программ комплексного развития систем социальной, коммунальной инфраструктур поселений и/или районов и/или городских округов;

- разработке программ комплексного развития систем транспортной, коммунальной инфраструктур поселений и/или районов и/или городских округов.**

**Данные работы должны быть поименованы в предмете контракта", в связи с чем, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статья 50 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: В.В.Мельникова

Л.Р.Губаева