Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 июля 2018 г. N 18/44/105/850

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Псетка А.Л.
(далее - Заявитель) на действия Управления судебного департамента в Ставропольском крае (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией Управления судебного департамента в Ставропольском крае (далее - Аукционная комиссия), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг (выполнение работ) по заправке и восстановлению картриджей для нужд городских (районных), гарнизонных военных судов Ставропольского края и Управления Судебного департамента в Ставропольском крае (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0121100006818000165) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего в документации об Аукционе случай неприменения требований Закона о контрактной системе об обеспечении исполнения контракта.

Представители Заказчика в письменных возражениях от 11.07.2018
N 08/01-57/4030 (далее - Письменные возражения) не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 28.06.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 050 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 7 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 13.07.2018.

Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в пункте 6.3.15 документации об Аукционе случай неприменения требований Закона о контрактной системе об обеспечении исполнения в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 96 Закона о контрактной системе в редакции от 23.06.2016.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 96 Закона о контрактной системе в редакции от 23.06.2016 положения Закона о контрактной системе об обеспечении исполнения контракта не применяются в случае заключения бюджетным учреждением контракта, предметом которого является выдача банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 96 Закона о контрактной системе в редакции от 23.04.2018 положения Закона о контрактной системе об обеспечении исполнения контракта не применяются в случае заключения бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями контракта, предметом которого является выдача банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 6.3.15 документации об Аукционе положения документации об Аукционе и Закона о контрактной системе об обеспечении исполнения контракта не применяются в случае заключения бюджетным учреждением контракта, предметом которого является выдача банковской гарантии.

Согласно Письменным возражениям Заказчика, Управление судебного департамента в Ставропольском крае относится к бюджетным учреждением, в связи с чем указания на другие организационно-правовые формы в документации об Аукционе отсутствуют. Кроме того, предметом закупки Аукциона не является выдача банковской гарантии.

Изучив положения документации об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком в документации об Аукционе случай неприменения положений Закона о контрактной системе об обеспечении исполнения контракта не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель не явился, в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Псетка А.Л. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.