Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 июля 2018 г. N 2-57-8666/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

Г.А. Радочинского,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

РГВИА: А.В. Приютовой,

а также в отсутствие представителей ООО "Элбридж", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/32765/18 от 10.07.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Элбридж" (далее - Заявитель) на действия РГВИА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене внутренних сетей электроснабжения и электроосвещения в архивохранилищах и других помещениях здания федерального казенного учреждения "Российский государственный военно-исторический архив" (РГВИА) (Закупка N0373100101818000003) (далее - электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/32765/18 от 10.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

1. В составе жалобы указано, что в п.16 Технического задания Заказчиком в нарушение ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе содержатся следующие неправомерные положения: "Требования к выполнению работ, в том числе к безопасности выполнения работ и безопасности результатов работ: об опыте электромонтажных работ не менее двух лет; о наличии сертификата соответствия системы менеджмента качества ГОСТ ISO 9001-2011".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также пояснил, а также пояснил, что вышеуказанные требования установлены ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение положений п.3 ч.33 Закона о контрактной системе аукционная документация Заказчика содержит неправомерные требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы.

2. Согласно доводу жалобы Заказчик в Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаром (материалов) (далее - Инструкция) установил следующие: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ 9467-75 (п.1), ГОСТ 9466-75 (п.1), ГОСТ Р ИСО 15072-2013 (п.2), ГОСТ 2162-97 (п.3), ГОСТ 19034-82 (п.4), ГОСТ ISO 4034-2014 (п.5), ГОСТ 10503-71 (п.7), ГОСТ 1145-80 (п.8), ГОСТ 1147-80 (п.8), ГОСТ 31996-2012 (п.9), ГОСТ 31565-2012 (п.9), ГОСТ 17473-80 (п.10), ГОСТ 9467-75 (п.11), ГОСТ 9466-75 (п.11), ГОСТ Р 52644-2006 (п.12), ГОСТ 11371-78 (п.13), ГОСТ 19034-82 (п.15), ГОСТ 10657-80 (п.16), ГОСТ 125-79 (п.17), ГОСТ 6402-70 (п.18), ГОСТ 3282-74 (п.19), ГОСТ 10503-71 (п.20), ГОСТ 1145-80 (п.21), ГОСТ 1147-80 (п.21), ГОСТ 23469.3-79 (п.22), ГОСТ Р 52855-2007 (п.23), ГОСТ Р 52854-2007 (п.23), ГОСТ 19034-82 (п.24), ГОСТ 10503-71 (п.25), ГОСТ 9128-2013 (п.27), ГОСТ Р 50345-2010 (п.28), ГОСТ 14254-2015 (п.29), ГОСТ 17474-80 (п.30), ГОСТ 7805-70 (п.32), ГОСТ 3282-74 (п.33), ГОСТ 10503-71 (п.34), ГОСТ 1145-80 (п.35), ГОСТ 1147-80 (п.35), ГОСТ 17475-80 (п.37), ГОСТ Р 52643-2006 (п.39), ГОСТ 2162-97 (п.40), ГОСТ 10503-71 (п.41), ГОСТ 1146-80 (п.42), ГОСТ 1147-80 (п.42), ГОСТ 21930-76 (п.43), ГОСТ 19113-84 (п.44), ГОСТ 17473-80 (п.45), ГОСТ 9467-75 (п.47), ГОСТ 9466-75 (п.47), ГОСТ ISO 4162-2014 (п.48), ГОСТ 13466-77 (п.50), ГОСТ 10503-71 (п.52), ГОСТ 1144-80 (п.53), ГОСТ 1147-80 (п.53), ГОСТ 31996-2012 (п.54), ГОСТ 31565-2012 (п.54), ГОСТ 23469.3-79 (п.55), ГОСТ 8736-2014 (п.57), ГОСТ 17475-80 (п.59), ГОСТ 14254-2015 (п.60), ГОСТ Р 52645-2006 (п.61), ГОСТ 19034-82 (п.62), ГОСТ 10503-71 (п.63), ГОСТ 1144-80 (п.64), ГОСТ 1147-80 (п.64), ГОСТ 32484.6-2013 (п.66), ГОСТ 16214-86 (п.67), ГОСТ 8486-86 (п.68), в части размеров и терминологии - ГОСТ 24454-80 (п.68), в части размеров и терминологии - ГОСТ 18288-87 (п.68), ГОСТ Р 52325-2005 (п.69), ГОСТ 17474-80 (п.70), ГОСТ 3282-74 (п.71), ГОСТ Р ИСО 7042-2011 (п.72), в части классификации - ГОСТ 31996-2012 (п.73), ГОСТ 31565-2012 (п.73), ГОСТ 1146-80 (п.74), ГОСТ 1147-80 (п.74), ГОСТ 17308-88 (п.75), ГОСТ 6402-70 (п.76), ГОСТ 9467-75 (п.77), ГОСТ 9466-75 (п.77), ГОСТ 10503-71 (п.80), ГОСТ 12172-2016 (п.81), ГОСТ 1144-80 (п.82), ГОСТ 1147-80 (п.82), ГОСТ 7798-70 (п.84), ГОСТ 28196-89 (п.85), ГОСТ 21930-76 (п.86), ГОСТ 11650-80 (п.89), ГОСТ 10618-80 (п.89), ГОСТ ISO 4032-2014 (п.90), ГОСТ 4028-63 (п.92), ГОСТ 1146-80 (п.93), ГОСТ 1147-80 (п.93), ГОСТ 11371-78 (п.94), ГОСТ Р 50345-2010 (п.96), ГОСТ 14254-2015 (п.96), ГОСТ 8267-93 (п.97), ГОСТ 103-2006 (п.98)", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку, например, в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товару по п.1 "Светильник тип 1", при этом ГОСТ 9467-75, требование о соответствии которому установлено в Инструкции, распространяется на металлические покрытые электроды для ручной дуговой сварки углеродистых, низколегированных и легированных конструкционных и легированных теплоустойчивых сталей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также пояснил, что вышеуказанные требования установлены ввиду технической ошибки.

На основании вышеизложенного, Комиссией Управления приходит к выводу о нарушение Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по п.1 "Светильник тип 1": "Степень защиты должна быть: От пыли не менее проникновения твердых размером более 12 мм; пальцев рук или других предметов длинной не более 80 мм, или твердых предметов и не более полной от всех видов случайного проникновения от влаги не менее защиты от попадания капель, падающих вертикально вниз и не более защиты от попадания воды при постоянном погружении в воду. Вода не должна вызывать порчи оборудования при заданных условиях и неограниченном времени погружения. (Указать буквенное и цифровое значение )", п. 2 "Светильник тип 2": "Степень защиты должна быть от пыли не менее проникновения твердых размером более 12 мм; пальцев рук или других предметов длинной не более 80 мм, или твердых предметов и не более полной от всех видов случайного проникновения от влаги не менее защиты от попадания капель, падающих вертикально вниз и не более защиты от попадания воды при постоянном погружении в воду. Вода не должна вызывать порчи оборудования при заданных условиях и неограниченном времени погружения. Указать буквенное и цифровое значение ", п.3 "Светильник тип 3": "Степень защиты должна быть от пыли не более проникновения твердых размером более 12,5 мм; от влаги не более начального уровня изоляции Указать буквенное и цифровое значение ", п.4 "Светильник тип 4": "Степень защиты должна быть от пыли не более проникновения твердых размером более 12,5 мм; от влаги не более начального уровня (отсутствия)изоляции Указать буквенное и цифровое значение ", п.5 "Светильник тип 5": "Степень защиты должна быть от пыли не менее проникновения твердых размером более 12 мм; пальцев рук или других предметов длинной не более 80 мм, или твердых предметов и не более полной от всех видов случайного проникновения ", п. 6 "Светильник тип 6": "Степень защиты от пыли не менее частичной защиты от проникновения пыли. Полной защиты от всех видов случайного проникновения. Возможно, лишь попадание пыли в количестве, не нарушающем работу прибора. от влаги менее защиты от попадания струй воды, падающих под любым углом. Указать буквенное и цифровое значение", поскольку Техническим заданием предусмотрены светильники со степенью защиты исключительно IP54 и IP65.

Также в составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.4 "Светильник тип 4": "Габаритные размеры: 300_900х150..600х0_20", поскольку участнику закупки не представляется возможным определить, какое значение является высотой, шириной, толщиной, а также в аукционной документации Заказчика отсутствует единица измерения вышеуказанного параметра.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком подобным образом установлены требования к товарам по п.1, п.2, п.3, п.4, п.5, п.6.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных избыточных требований к товару по п.98 "Ремонтностроительные материалы тип 9", которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, а также препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются избыточными и на основании чего Заявитель сделал вывод о том, что для указания конкретных значений характеристики вышеуказанного товара необходимо проведение каких-либо испытаний.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Элбридж" на действия РГВИА обоснованной в части установления неправомерных требования к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

Г.А. Радочинский

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)