Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 11 июля 2018 г. N 145-03з/2018

Резолютивная часть решения оглашена "11" июля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено "13" июля 2018 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /___./ /___./ /___./ /___./ /___./ /___./ в присутствии до объявленного перерыва: представителя уполномоченного органа - министерства конкурентной политики Калужской области /___./ (паспорт, доверенность), представителей ООО "Гросспорт" /___./ (доверенность, паспорт), /___./. (доверенность, паспорт), в присутствии после объявленного перерыва: представителя заказчика ГБУЗ Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер" /___./. (доверенность, паспорт), представителя уполномоченного органа - министерства конкурентной политики Калужской области /___./. (паспорт, доверенность), в отсутствии надлежащим образом уведомленного о перерыве в рассмотрении жалобы представителя ООО "Гросспорт", рассмотрев жалобу N145-03з/2018 ООО "Гросспорт" по существу, установила:

Резолютивная часть решения оглашена "19" сентября 2014 года. В полном объеме решение изготовлено "22" сентября 2014 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе:/_/ в присутствии: /_/ рассмотрев жалобу N219-03з/2014 ООО "ИНЖТЕХСПЕЦСТРОЙ",по существу,

04.07.2018 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "Гросспорт" на действия комиссии уполномоченного органа - министерства конкурентной политики Калужской области при проведении аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001218002490), предметом которого является поставка видеоэндоскопической системы.

ООО "Гросспорт" полагает, что комиссия уполномоченного органа в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) неправомерно допустила до участия в аукционе заявки ООО "Прайм Медикал Системс" и ООО "Антарес".

Заказчиком, уполномоченным органом представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО "Гросспорт", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия комиссии уполномоченного органа основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 06.06.2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение N 0137200001218002490), предметом которого является поставка видеоэндоскопической системы (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 3 724 666,67 рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступало - ГБУЗ Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер".

Согласно протоколу рассмотрения заявок N0137200001218002490-1 от 26.06.2018 г. на участие в электронном аукционе поступило три заявки.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N0137200001218002490-3 от 02.07.2018 г. победителем электронного аукциона признано ООО "Прайм Медикал Системс" (заявка N3) с предложенной ценой контракта 2 961 110,14 рублей. Второе место заняло ООО "Антарес" (заявка N 1) с предложенной ценой контракта 2 979 733,47 рублей. Заявке N2 ООО "Гросспорт" был присвоен третий номер с предложенной ценой контракта 3 519 810,04 рублей.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 21.2.1 Информационной карты документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения (ИНСТРУКЦИЯ по заполнению заявки, представлена в разделе IV к настоящей документации об электронном аукционе):

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (согласно пунктам 2-6.8 "Технического задания" Раздел II настоящей документации об электронном аукционе), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ, не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Пунктом 21.3.4 Информационной карты документации об аукционе требование в соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчиком не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

3. Согласно доводам жалобы ООО "Гросспорт", заявки ООО "Прайм Медикал Системс" (заявка N 3) и ООО "Антарес" (заявка N 2) не соответствует требованиям Технического задания аукционной документации и подлежат отклонению, за несоответствие участников аукциона требованиям аукционной документации.

В своих доводах заявитель жалобы указывает на проведение анализа рынка эндоскопического оборудования по техническим характеристикам, которые содержатся в Техническом задании заказчика, при изучении которого, Общество пришло к выводу, что к поставке требуемого товара соответствуют видеоэндоскопические системы только производства "Pentax" и "Olympus" (страна происхождения Япония). Участники аукциона, ООО "Прайм Медикал Системс" и ООО "Антарес", ценовые предложения которых, по мнению заявителя, соответствуют видеоэндоскопическим системам производства "Sonoscape" и "Aohua" (страна происхождения Китай), ввели в заблуждение комиссию уполномоченного органа, указав полное соответствие предлагаемого к поставке товара техническим характеристикам.

В письменных дополнениях ООО "Гросспорт" поясняет, что указанные заявки не соответствуют пунктам 3.13, 3.14, 3.21, 3.27, 5.12, 5.21 Технического задания Раздела II аукционной документации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия наделена полномочиями, по проверке сведений представленных в заявке на предмет достоверности, а обязанность отстранения от участия возникает лишь в случае установления комиссией или заказчиком факта их недостоверности. Таким образом, системное толкование Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ позволяет утверждать, что обязанность отстранения может возникнуть только в случае фактически установленных фактов. Кроме того, комиссия не может отстранить участника закупки, основываясь исключительно на предположениях ее членов. Основанием могут служить только официальные документы и сведения.

Согласно пояснениям представителя уполномоченного органа установив факт предоставления всеми участниками закупки в своих заявках информации, соответствующей требованиям части 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и требованиям аукционной документации, аукционная комиссия допустила всех участников закупки до участия в аукционе.

Комиссия Калужского УФАС России также обращает внимание представителей заявителя жалобы на то обстоятельство, что требования о необходимости предоставления в составе заявки на участие в электронном аукционе регистрационных удостоверений в аукционной документации отсутствуют.

Заказчик, представив письменные объяснения по существу жалобы пояснил, что достоверность информации в заявленном товаре указанном в заявках участников, возможно проверить только при приемке товара путем сличения технических характеристик, изложенных в документации на оборудование и непосредственно на оборудовании.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что в соответствии с частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Также, Комиссия Калужского УФАС России отмечает тот факт, что согласно ответа ООО "Соноскейп" (исх. от 11.07.2018) на запрос Калужского УФАС России (исх. N02/1193 от 10.07.2018 г.) Общество подтвердило соответствие медицинского оборудования "SonoScape" требованиям Технического задания аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России изучив документацию об электронном аукционе, (номер извещения на официальном сайте 0137200001218002490), предметом которого является поставка видеоэндоскопической системы, а также материалы, представленные в ходе рассмотрения жалобы по существу, с учетом доводов сторон, приходит к выводу, о необоснованности доводов заявителя жалобы ООО "Гросспорт".

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России установила, что в действиях комиссии уполномоченного органа - министерства конкурентной политики Калужской области при рассмотрении первых частей и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0137200001218002490), предметом которого является поставка видеоэндоскопической системы, отсутствуют нарушения требований установленных частью 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Гросспорт" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

/___./	/___./	/___./
/___./	/___./	/___./
/___./	/___./	/___./