Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июля 2018 г. N 44-3372/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17082/18 от 04.07.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.06.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200009818000070. Начальная (максимальная) цена контракта - 633 931,62 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе. В частности, Заявитель полагает, что установленное Заказчиком требование к месту оказания услуг ограничивает количество участников закупки, поскольку указанное место требует отдельного лицензирования.

Заказчик считает жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Рассмотрев представленные сторонами документы и сведения, заслушав пояснения представителей сторон, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе,документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать, в том числе, и сведения, содержащиеся в извещении о проведении аукциона.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о месте оказания услуги, являющихся предметом контракта.

Исходя из вышеприведённых норм Закона о контрактной системе, Заказчиком в п. 1.3.2 части Iчасти II "Информационная карта аукциона" документации определено место оказания услуг: 198504, г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, Заячий проспект, д.3, кабинеты специалистов.

Из содержания п. 2.2.1 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации, следует, что Заказчик обязан: подготовить и предоставить необходимые помещения для надлежащего оказания услуг.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком установлено место оказания услуг, которое является местом нахождения Заказчика, при этом, в силу проекта контракта, Заказчик обязан передать соответствующие помещения исполнителю контракта для оказания медицинских услуг, предусмотренных документацией об аукционе.

Комиссия УФАС находит необоснованным утверждение подателя жалобы, что для целей оказания услуг по месту нахождения Заказчика необходимо получение соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Из содержания информации, размещённой в ЕИС, следует, что Заказчиком были даны разъяснения положений документации, из которых следует, что СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N3" занимается лечебно-медицинской деятельностью, в связи с чем все кабинеты лицензированы и соответствует СанПин на оказание медицинских услуг.

В подтверждение указанного, на заседании Комиссии УФАС Заказчиком представлена копия лицензии N ЛО-60-01-000718 от 05.06.2017, из содержания которой можно сделать вывод, что помещения Заказчика соответствуют лицензируемым требованиям для осуществления медицинской деятельности.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки. Доказательств обратного Заявителем в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной не представлено.

Кроме того, из протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.06.2018 N0372200009818000070-3-1 следует, что в аукционе приняло участи 5 участников, в том числе, и Заявитель, заявки которых были признаны соответствующими требованиям документации.

Учитывая изложенное, жалоба признается необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Мед Плюс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.