Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 июля 2018 г. N 44-3381/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

в отсутствие представителейООО "Сибирский Тендер"(далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 17336-ЭП/18 от 06.07.2018) на действия СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана выполнение работ по комплексному благоустройству дворов в Выборгском районе Санкт-Петербурга в 2018 году согласно адресным перечням (далее -аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 22.06.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N0172200004618000070. Начальная (максимальная) цена контракта - 18 951 871,22 рублей.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартных показателей.

Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласился.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 5 к Техническому заданию.

Например, согласно п. 5 "Эмульсия битумно-катионная" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Марка должна быть ЭБК-1. Содержание вяжущего с эмульгатором должна быть в диапазонном значении от не менее 50 до не более 60% по массе. Условная вязкость при 20°С должна быть в диапазонном значении от не менее 10 до не более 25с. Эмульсия должна соответствовать ГОСТ Р 52128-2003.".

В соответствии с Таблицей 2 ГОСТ Р 52128-2003 "Эмульсии битумные дорожные. Технические условия":

Наименование показателя	Значение для эмульсии класса
	ЭБК-1	ЭБК-2	ЭБК-3	ЭБПК-1	ЭБПК-2	ЭБПК-3
Устойчивость при перемешивании со смесями минеральных материалов:
пористого зернового состава	Не смешивается	Смешивается	Смешивается	Не смешивается	Смешивается	Смешивается
плотного зернового состава	То же	Не смешивается	"	То же	Не смешивается	"
Содержание вяжущего с эмульгатором, % по массе	От 50 до 70	От 50 до 60	От 55 до 60	От 55 до 70	От 55 до 65	От 55 до 60
Условная вязкость при 20 °С, с	От 10 до 65	От 10 до 25	От 15 до 25	От 15 до 65	От 15 до 40	От 15 до 25
Сцепление с минеральными материалами, балл, не менее	5	5	4	5	5	4
Остаток на сите N 014, % по массе, не более	0,25	0,25	0,25	0,3	0,3	0,3
Устойчивость при хранении (остаток на сите с сеткой N 014), % по массе, не более:
через 7 сут	0,3	0,3	0,3	0,5	0,5	0,5
через 30 сут	0,5	0,5	0,5	0,8	0,8	0,8
Устойчивость при транспортировании	Эмульсии не должны распадаться на воду и вяжущее
Физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии:
глубина проникания иглы, 0,1 мм, не менее:
при 25 °С	60	90	90	60	90	90
при 0 °С	20	28	28	32	40	40
температура размягчения по кольцу и шару, °С, не ниже	47	43	43	54	51	51
растяжимость, см, не менее:
при 25 °С	55	65	65	25	30	30
при 0 °С	3,5	4,0	4,0	11	15	15
эластичность при 25 °С, %, не менее	Не нормируется			80	85

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлены верхние границы диапазонов показателей содержания вяжущего с эмульгатором и условной вязкости при 20 °С менее максимально допустимых ГОСТ Р 52128-2003, требование о соответствии товара которому установлено в документации о закупке. Документация о закупке не позволяет указать значения оспариваемых показателей в первой части заявки, установленные в ГОСТ Р 52128-2003 для марки эмульсии ЭБК-1. Заказчиком установлены диапазоны значений оспариваемых показателей уже допустимых государственным стандартом диапазонов для марки эмульсии ЭБК-1.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

К аналогичным доводам в части установления диапазонов значений показателей не в соответствии с государственным стандартом Комиссия УФАС приходит по п. 20 Приложения N 5 к Техническому заданию.

Согласно п. 11 "Семена газонных трав (смесь)" Приложения N 5 к Техническому заданию Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ Р 523225-2005.

Согласно официальному сайту Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ГОСТ Р 523225-2005 не зарегистрирован в соответствии с законодательством о техническом регулировании на территории Российской Федерации.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлены требования о соответствии товара государственному стандарту, который не зарегистрирован, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно п. 27 "Болты с гайками и шайбами" Приложения N 5 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Тип шлица должен быть прямой. Изделия должны отвечать требованиям ГОСТ 7805-70 и ГОСТ 5927-70".

Комиссия УФАС установила, что ГОСТ 7805-70 и ГОСТ 5927-70 не содержат показатель "шлиц" для товара, требования к которому установлены Заказчиком по п. 27 Приложения N 5 к Техническому заданию.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС на основании п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сибирский Тендер"обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицудля рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.