Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 июля 2018 г. N 44-3374/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17218/18 от 05.07.2018) на действия Уполномоченного органа, Заказчика при определении поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации питания обучающихся в образовательных учреждениях Центрального района Санкт-Петербурга в учебные периоды с 01.09.2018 по 30.05.2020 (извещение номер 0172200002718000092) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 19.06.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002718000092. Начальная (максимальная) цена контракта - 35 121 888, 32 рублей.

В жалобе АО "Рождественское" указывает на неправомерные действия Уполномоченного органа, Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении порядка оценки, не позволяющего выявить лучшие условия об исполнении контракта. В частности, Заявитель полагает, что Уполномоченным органом, Заказчиком необоснованно установлен показатель "Обеспеченность участника конкурса оборудованием и другими материальными ресурсами: наличие у участника конкурса испытательной (аналитической) лаборатории с бактериологическим отделением" критерия "Квалификация участников закупки", при этом, такой показатель как "Наличие специалистов в области микробиологии, а также узких специалистов в области микробиологии" не установлен.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 56 Закона о контрактной системе, под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

При проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения указанного Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений п.п. 4 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил, конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Согласно п. 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг", следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Анализ конкурсной документации показал, что в рамках спорного показателя Уполномоченным органом, Заказчиком установлен следующий порядок оценки:

"В рамках показателя "Обеспеченность участника конкурса оборудованием и другими материальными ресурсами: наличие у участника конкурса испытательной (аналитической) лаборатории с бактериологическим отделением" оценивается наличие у участника конкурса собственной испытательной (аналитической) лаборатории с бактериологическим отделением.

По показателю "Наличие у участника конкурса испытательной (аналитической) лаборатории с бактериологическим отделением" учитывается предоставление в составе конкурсной заявки следующих копий подтверждающих документов:

0 баллов - отсутствие испытательной (аналитической) лаборатории с бактериологическим отделением,

100 баллов - наличие собственной испытательной (аналитической) лаборатории с бактериологическим отделением,

Наличие у участника закупки собственной испытательной (аналитической) лаборатории с бактериологическим отделением подтверждается копией свидетельства об аттестации и копией лицензии с указанием в ней следующих видов деятельности:

деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах".

Таким образом, установленный Уполномоченным органом, Заказчиком порядок оценки исключает возможность предоставления для оценки сведений о наличии у участников закупки материально-технических ресурсов на ином законном праве (например, праве аренды), что создает неравные условия для участия в закупке и противоречит нормам действующего законодательства о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленный Уполномоченным органом, Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшие условия исполнения контрактов, в чем усматриваются нарушения ч. 2 ст. 8 и п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе. Данный довод жалобы является обоснованным.

Вместе с тем, Комиссия УФАС находит необоснованным утверждение подателя жалобы о том, что Уполномоченный орган, Заказчик был обязан установить в качестве показателя по рассматриваемому критерию - наличие трудовых ресурсов в области микробиологии, поскольку указанный довод Заявителя не основан на нормах действующего законодательства о контрактной системе, которая закрепляет за Уполномоченным органом, Заказчиком исключительное право на определение критериев и показателей оценки заявок на участие в конкурсе, если такие показатели не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание уже выданное Уполномоченному органу, Заказчику, конкурсной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений в рамках рассмотрения дела N 44-3345/18, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания в рамках рассмотрения жалобы АО "Рождественское".

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "Рождественское" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушения ч. 2 ст. 8, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Уполномоченного органа, Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.