Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 июля 2018 г. N 44-3391/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок(далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя СПб ГБУ "Детский оздоровительный комплекс "Дружных"(далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Компакт-плюс"(далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 17400-ЭП/18 от 09.07.2018) на действия аукционной комиссии Заказчикапри определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы пожаротушения на объектах СПб ГБУ "ДОК "Дружных", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 8(далее-аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверкина основаниип.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот05.04.2013N 44-ФЗ"Оконтрактнойсистемевсферезакупоктоваров,работ, услугдля обеспечениягосударственныхимуниципальныхнужд"(далее-Законоконтрактнойсист еме),АдминистративногорегламентаФедеральной антимонопольнойслужбыпо исполнению государственной функциипо рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукционаразмещено 25.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещенияN 0372200019918000074. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 122 764,78 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части отказа в допуске к участию в аукционе первой части его заявки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Законао контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Законао контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Законао контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколурассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.07.2018 N0372200019918000074-1-1первой части заявки Заявителя (порядковый номер 6) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе

Причина несоответствия: Заявка не соответствует п. 3.1. Раздела 3 Части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме": в заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в Приложении N3 к Части III "Техническое задание", а именно:

Позиция 3 (Вяжущее гипсовое.) - Значение показателя вида вяжущего в зависимости от степени помола не соответствует требованиям ТЗ. Требование технического задания: Вид вяжущего в зависимости от степени помола: - должен быть тонкого помола; должен быть грубого помола. В заявке: Вид вяжущего в зависимости от степени помола: -тонкого помола.Вид вяжущего в зависимости от степени помола: грубого помола. Комментарий: Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: Используемый Заказчиком при описании требований знак ";" (если в требовании перед знаком ";" не стоит знак двоеточия ":") читать как союз "или", за исключением когда требование к значению показателя указано в квадратных скобках "[ ]", в этом случае участник указывает все значения установленные через знак ";". При описании требований, для которых указаны варианты значений, Заказчиком использованы союзы "или", "либо" разделяющие требуемые значения товаров (материалов), которые свидетельствует о том, что необходимо указать одно из предложенных значений. Основание для отклонения -п. 2) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчикомв Приложении N 3 к Техническому заданию.

Согласно п. 3 "Вяжущее гипсовое" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Вид вяжущего в зависимости от степени помола: - должен быть тонкого помола; должен быть грубого помола.".

Заявителем в первой части заявки по показателю вида вяжущего в зависимости от степени помола указаны оба значения, требования к которым установлены с использованием символа ";", что не соответствует, по мнению аукционной комиссии Заказчика, требованиям инструкции по заполнению первой части заявки, согласно которой заявка должна содержать одно значение оспариваемого показателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция установлена Заказчиком в Приложении N 6 к Техническому заданию, согласно которой: "Используемый Заказчиком при описании требованийзнак ";" (если в требовании перед знаком ";" не стоит знак двоеточия ":") читать как союз "или", за исключением когда требование к значению показателя указано в квадратных скобках "[ ]", в этом случае участник указывает все значения установленные через знак ";".".

Таким образом, вышеуказанное положение инструкции содержит порядок заполнения показателей, требования к которым установлены с использованием символа ";" без использования символа ":". Согласно доводам Заказчика данный порядок заполнения распространяет свое действие на показатели, которые содержат символ ";" и не содержат символ ":" в требованиях к значению показателя, при этом оспариваемый показатель содержит символ ":" в наименовании показателя. Комиссия УФАС приходит к выводу, что довод Заказчика не соответствует положению инструкции, которое такое указание не содержит. Согласно инструкции оспариваемый порядок заполнения относится ко всем показателям, которые не содержат знак ":" в требованиях к показателю (без указания, что только в случае отсутствия знака ":" в требовании к значению показателя).

Оспариваемый показатель установлен Заказчиком следующим образом: "Вид вяжущего в зависимости от степени помола: - должен быть тонкого помола; должен быть грубого помола.". Следовательно, оспариваемый показатель содержит в требованиях содержит символ ":".

Анализ инструкции показал, что инструкция не содержит прямое указание на порядок заполнения показателей, требования к которым одновременно содержат символы ":" и ";".

Вместе с тем, согласно инструкции Заказчиком указано: "Во всех других случаях, не установленных в инструкции требования к показателям товаров, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения точно соответствующие требованиям, установленным в Приложении N 3 к Техническому заданию.".

Таким образом, при отсутствии в инструкции прямого указания на порядок заполнения оспариваемого показателя, Заявитель правомерно руководствовался порядком заполнения, согласно которому такой показатель является неизменным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании изложенного, аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе.

В действиях аукционной комиссии Заказчикавыявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Выявленное в действиях аукционной комиссииЗаказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Законао контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Компакт-плюс" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушениеч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицудля рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссииЗаказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.