Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 июля 2018 г. N 44-3439/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО поселок Стрельна(далее - Заказчик):

ООО "АРТ КОНСАЛТИНГ" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 17691/18 от 10.07.2018) на действияконкурсной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса наоказание услуг по организации и проведению праздничных мероприятий, посвященных Дню Стрельны(далее-конкурс),атакжеврезультате проведения внеплановой проверкина основаниип.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот 05.04.2013N 44-ФЗ"О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственныхи муниципальных нужд"(далее -Законоконтрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функциипо рассмотрению жалобна действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссиипо осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадкипри определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурсаразмещено13.06.2018на официальном сайтеединой информационной системыwww.zakupki.gov.ru, номер извещенияN 0172300010518000042. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 700 000,00 рублей.

Заявитель в жалобе указал на основании сведений, содержащихся в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.07.2018 NПРО1, на рассмотрение и оценку его конкурсной заявки не в соответствии с порядком оценки, установленным в документации о закупке.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.07.2018 NПРО1конкурсная комиссия Заказчика указала критерии оценки, присвоенное количество баллов каждой заявке и порядок оценки конкурсных заявок, установленный в документации о закупке. В протоколе также указано, что конкурсной заявке Заявителя по показателю "Качество услуг" присвоено 36баллов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Законао контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявкина участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этомне допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствиис Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с п. 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 19.5Раздела 1 документации о закупке Заказчиком установлен следующий порядок оценки по показателю "Качество услуг": "Оцениваются предложения участников закупки по описанию предлагаемого качества услуг, позволяющие составить однозначное мнение о предлагаемых формах, методах, способах проведения мероприятия, в полной мере оценить степень их влияния на результаты оказываемых услуг, составить однозначное мнение о потенциальной возможности участника закупки оказать услуги качественно и в срок и составить однозначное представление/сделать однозначные выводы об ихсодержании, включающие в себя следующие разделы описания предлагаемого качества услуг:

- подробный сценарный план мероприятия,

- форма проведения мероприятия,

- сведения об элементах художественного оформления (с приложением эскизов),

- макеты полиграфической продукции,

- информация о задействованных в мероприятии коллективах и исполнителях (перечень коллективов и исполнителей, состав участников коллективов, время ихвыступления и заявленный для выступления репертуар),

- иная информация, предусмотренная Заказчиком в Техническом задании.

Баллы по критерию присваиваются от 0 до 100 баллов в зависимости от степени выгодности представленных предложений для обеспечения нужд заказчика с учетом требований Технического задания, а также в соответствии со следующей шкалойоценки:

1. В случае если участником не представлены предложения или представленные предложения противоречат действующему законодательству, в том числе утвержденным и действующим нормативам, стандартам и правилам в области оказываемых услуг или противоречат требованиям, установленным Техническим заданием, то заявке присваивается 0баллов.

2. Предложение изложено не последовательно и/или трудно для восприятия:

- предложение носит формальный характер, предлагаемые формы, методы, способы оказания услуг не позволяют в полной мере оценить степень их влияния на конечный результат закупки, не указаны или указаны частично сведения об элементах художественного оформления мероприятия (с приложением эскизов), о задействованных в мероприятии коллективах и исполнителях (перечень коллективов и исполнителей, состав участников коллективов, время ихвыступления и заявленный для выступления репертуар), не представлены или представлены частично макеты полиграфической продукции и иная информация, предусмотренная Заказчиком в Техническом задании;

- структура представленных предложений не позволяет проследить последовательность и согласованность предпринимаемых Исполнителем действий и составить однозначное представление/сделать однозначные выводы об их содержании.

Оценка проводится путем анализа представленных предложений и в сопоставлении с предложениями другихучастников.

Оценка - от 1 до 30баллов.

3. Предложение представлено в краткой форме (не достаточно детализировано), предлагаемые формы, методы, способы оказания услуг, в том числе представленные сведения об элементах художественного оформления мероприятия (с приложением эскизов), о задействованных в мероприятии коллективах и исполнителях (перечень коллективов и исполнителей, состав участников коллективов, время ихвыступления и заявленный для выступления репертуар), макеты полиграфической продукции и иная информация, предусмотренная Заказчиком в Техническом задании, хотя и позволяют сделать вывод о возможности оказания услуг, но в то же время предложение содержит признакинедостаточной(частичной) "проработки" стоящей задачи, предложение участника закупки изложено тезисно, недостаточно четко представлен весь комплекс выполняемых действий, что не позволяет составить однозначного мнения о качестве результата оказания услуг.

Оценка проводится путем анализа представленных предложений и в сопоставлении с предложениями другихучастников.

Оценка по показателю - от 31 до 65баллов.

4. Предложение детализированное и содержательно проработанное, с указанием сведений об элементах художественного оформления мероприятия (с приложением эскизов), о задействованных в мероприятии коллективах и исполнителях (перечень коллективов и исполнителей, состав участников коллективов, время ихвыступления и заявленный для выступления репертуар), представлены макеты полиграфической продукции и иная информация, предусмотренная Заказчиком в Техническом задании, что позволяет составить однозначное мнение о предлагаемых формах, методах, способах проведения мероприятия, в полной мере оценить степень их влияния на результат оказываемых услуг, составить однозначное мнение о потенциальной возможности Исполнителя оказать услуги качественно и в срок, структура представленных предложений позволяет проследить порядок и согласованность предпринимаемых Исполнителем действий и составить однозначное представление/сделать однозначные выводы об ихсодержании.

Оценка проводится путем анализа представленных предложений и в сопоставлении с предложениями другихучастников.

Оценка по показателю - от 66 до 100баллов.

Порядок оценки заявок покритерию:

Оценка по показателям осуществляется экспертнымметодом.

Количество баллов, присваиваемых заявке попоказателю

"Качество услуг", определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии, присуждаемыхзаявке.

Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию умножается на соответствующую указанному критериюзначимость.

где:

НЦБi(1) - количество баллов, присуждаемое по критерию (показателю) заявке (предложению) участниказакупки;

Кi- значение в баллах, присуждаемое каждым членом комиссии заявке (предложению) участника закупки по критерию(показателю).

n - количество членовкомиссии.

При оценке заявок по критерию наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим и полным предложением по качествууслуг.".

Заказчиком не установлено, каким образом можно выявить лучшие условия исполнения контракта, в части проработанности предложения (полноты предоставления описания оказываемых услуг, полноты подробного описания предлагаемых форм, методов, способов оказания услуг и т.д.) участника. Следовательно, конкурсной комиссии Заказчика надлежало оценивать исключительно наличие либо отсутствие информации, установленной в порядке оценки.

В соответствии с ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Комиссия УФАС установила, что протокол не содержит порядок оценки конкурсных заявок участников, в том числе основания для присвоения каждой из заявок соответствующего количества баллов, что не позволяет определить правомерность проведения оценки конкурсных заявок участников закупки.

Наличие в протоколе положений документации о закупке не свидетельствует о применении порядка оценки в соответствии с данными положениями. Отсутствие в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.07.2018 NПРО1оснований начисления баллов по каждому из показателей не позволяет определить участникам закупки порядок применения оценки, а также не позволяет надлежащим образом обжаловать действия конкурсной комиссии Заказчика в случае несогласия с применением порядка оценки с целью защиты нарушенных прав.

В действиях конкурсной комиссии Заказчика выявлено нарушение п. 5 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе в части формирования протокола рассмотрения и оценки заявок не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Выявленное в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения путем повторного формирования протокола рассмотрения и оценки заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.99,106 Законао контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АРТ КОНСАЛТИНГ" обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение п. 5 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.