Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 июля 2018 г. N 44-3405/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17488-ЭП/18 от 09.07.2018)на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана монтаж коммерческих узлов учета тепловой энергии (КУУТЭ) на объектах СПбГТИ(ТУ) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверкина основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Законо контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.06.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100046518000006. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 463 861,79 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителейсторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчик нарушил положения Закона о контрактной системе при даче разъяснений положений документации.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 указанной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом в силу ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Таким образом, Закон о контрактной системе устанавливает исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к соответствующему порядку дачи разъяснений положений документации. Закон о контрактной системе не устанавливает требований к объему и полноте информации, содержащейся в разъяснениях.

Из содержания информации, размещенной в ЕИС, следует, что Заказчиком 06.07.2018были опубликованы соответствующие разъяснения положений документации, содержание которых не противоречит требованиям ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе. Нарушений сроков размещения разъяснений в ЕИС Комиссией УФАС также не установлено.

Подателем жалобы в нарушение ст. 105 Закона о контрактной системе также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе, устанавливающих порядок предоставления разъяснений документации об аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС не усматривает в указанной части нарушений Закона о контрактной системе, а доводы Заявителя находит необоснованными.

2. Заявитель также указывает, что ряд требований к значениям показателей характеристик товаров, используемых при выполнении работ, являющихся предметом закупки, не соответствует требованиям ГОСТ, что не соответствует ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком в Приложение 2 к части III аукционной документации "Техническое задание" установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Так, в отношении товарной позицииN 6 "Трубы стальныеэлектросварныеснятой фаской тип 2"Заказчиком установлены следующие требования: Наружный диаметр От 73 мм до 76 мм; Толщина стенки От 3,0 мм до 3,5 мм; Теоретическая масса 1 метра труб От 6,26 кг до 7,38 кг;Марка стали Должна быть СТ2КП-СТ4КП и СТ2ПС-СТ4ПС.

Также Заказчиком установлено, что товар "Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской" должен соответствовать ГОСТ 10704-91 и ГОСТ 380-2005.

Анализ положений ГОСТ 10704-91"Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент (с Изменением N 1)" позволяет прийти к выводу о том, что установленные Заказчиком требования к значениям показателей "наружный диаметр" и "толщина стенки" в виде диапазона значений в рассматриваемом случае не соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку только одно значение из указанного в документации интервала будет соответствовать значениям ГОСТ.

Таким же образом Заказчиком описана товарная позиция N 8 "Переходы концентрические тип 2", в частности, в документации установлены следующие требования к указанному товару: Диаметр условного прохода не более 80 мм; Наружный диаметр должен быть не более 89 мм; Толщина стенки Должна быть не более 3,0 мм. Товар переходы концентрические должен соответствовать ГОСТ 17378-2001 и 17380-2001.

Вместе с тем, согласно ГОСТ 17378-2001 (ИСО 3419-81) "Детали трубопроводов бесшовные приварные из углеродистой и низколегированной стали. Переходы. Конструкция (с Изменением N 1)", для диаметра условного прохода равного 80 мм соответствует минимальная толщина стенки равная 3,5 мм, что не советует требованиям документации.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что при описании вышеуказанных товарных позиций Заказчиком использованы значения показателей характеристик товара, которые в ряде случаев не предусмотрены действующими ГОСТ.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64(п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Учитывая изложенное, в указанной части доводы Заявителя являются обоснованными.

3. Заявитель также указывает, что документация об аукционе содержит требование о соответствии ряда товарных позиций требованиям недействующих ГОСТ.

Анализ документации об аукционе свидетельствует о том, что Заказчиком в документации при описании объекта закупки содержатся указания на ГОСТ 12820-80 и ГОСТ Р 51649-2000, которые на момент размещения закупки являются недействующими.

Вместе с тем, согласно положению Технического задания документации об аукционе, если государственные стандарты на момент заполнения заявки утратили силу, необходимо пользоваться действующими государственными стандартами.

Таким образом, в данном случае Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе.

4. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлена ненадлежащая инструкция по заполнению первых частей заявок, которая не позволяет заполнить заявку по ряду товарных позиций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе.

Из содержания документации об аукцион следует, что Заказчиком установлена, предусмотренная Законом о контрактной системе, инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (п. 6 Технического задания).

При этом учитывая, что Закон о контрактнойсистеме не содержит требований к содержанию указанной инструкции, а также учитывая, что в нарушении ч. 9 ст. 105 Закона о контрактнойсистеме подателем жалобы не представлено доказательств,свидетельствующих о том, что указанная инструкция не позволяет надлежащим образом заполнить соответствующую заявку, Комиссия УФАС в указанной части находитдовод Заявителя необоснованным.

5. В жалобе Заявитель указывает на то, что при описании товарной позиции "Кабель для систем охранно-пожарной сигнализации" Заказчиком использовано нестандартное значение показателя "материал жилы".

Анализ приложения N 2 кчасти III аукционной документации"Техническоезадание"свидетельствует о том, что в отношении товарной позиции Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование "материал жилы: должна быть мель".

Представитель Заказчика согласился с доводом Заявителя, пояснив, что при описании указанной товарной позиции была допущена опечатка, которая не повлияла на результат закупки.

Вместе с тем, Комиссия УФАС приходит к выводу, что указанные обстоятельства указывают на то, что Заказчиком использовано не стандартное значение показателя, что также является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

6. Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основание для выдачи предписания об их устранении путем внесения изменений в аукционную документацию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "МК-АЭфТ"частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушенияп. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (Технический университет)" пр. Московский, д. 26, Санкт-Петербург, 190013 АО "ЕЭТП" проспект 60-я Октября, д. 9, Москва, 117312 ООО "МК-АЭфТ" ул. Розенштейна, д. 19, лит. А, оф. 212, Санкт-Петербург, 198095

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 44-3405/18 об устранении нарушений законодательства о закупках

16.07.2018 Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) на основании своего решения по делу N 44-3405/18 о нарушении законодательства о закупках, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику - ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (Технический университет)", его аукционной комиссии устранить нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372100046518000006;

- внести изменения в документацию об аукционе, приведя её в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером извещения 0372100046518000006 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;

- завершить процедуру закупки с номером извещения N 0372100046518000006 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику, аукционной комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 31.08.2018.

3. Оператору электронной площадки - АО "ЕЭТП":

- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

Примечание. В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.