Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 июля 2018 г. N 863

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Светилад" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии Агентства государственного Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N ЭА 4478/18 "Поставка дезинфицирующих средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями"" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Светилад" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании второй части заявки ООО "Светилад" несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, аукционной комиссии и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

До рассмотрения жалобы от заказчика, аукционной комиссии поступили письменные пояснения по доводам жалобы.

На рассмотрении жалобы присутствовал представитель аукционной комиссии, Кожемякина Н.А. (доверенность от 15.01.2018).

Из содержания жалобы следует, что аукционной комиссией принято необоснованное решение о признании второй части заявки ООО "Светилад" несоответствующей требованиям аукционной документации, так как заявка содержала необходимые документы.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией у участника ООО "Светилад" выявлено отсутствие копии действующего свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующих средств.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пунктам 2,3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе:

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 69 Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с письмом ФАС России от 23 октября 2014 г. N АД/43043/14 заказчик при рассмотрении заявок участников закупок может беспрепятственно пользоваться государственным реестром. Письмо ФАС России оценивает правомерность требования заказчиком о наличии во второй части как копии регистрационного удостоверения, так и информации о таком удостоверении.

Таким образом, письмо ФАС России не предписывает заказчикам и уполномоченным органам пользоваться государственным реестром, а лишь указывает на данную возможность, при этом данные рекомендации относятся к предоставлению во второй части заявки на участие в электронном аукционе копии регистрационного удостоверения.

Комиссией установлено, что согласно аукционной документации предъявляются, в том числе, следующие требования к составу второй части заявки: Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

<_>

4) копии действующего свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующих средств.

Комиссия делает вывод об установлении указанных требований в соответствии с нормами статьи 31 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе Комиссией выявлено отсутствие в составе заявки, поданной ООО "Светилад" на участие в электронном аукционе копии действующего свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующих средств.

Комиссия отмечает, что скриншот официального сайта Роспотребнадзора с соответствующей информацией о дезинфицирующем средстве не является как документом, требуемым положениями аукционной документации, так и аналогом такого документа.

В связи с указанными обстоятельствами, Комиссия делает вывод о несоблюдении участником закупки ООО "Светилад" требований Закона о контрактной системе, а также требований аукционной документации при подаче заявки на участие в электронном аукционе.

Дополнительно, Комиссия отмечает об отсутствии права ООО "Светилад" на обжалование положений документации об электронном аукционе, так как общество выразило согласие на поставку товаров в соответствии с условиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия делает вывод о правомерности принятого аукционной комиссией решения о признании второй части заявки ООО "Светилад" несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "Светилад" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	П.М. Зинкеев