Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 июля 2018 г. N 886

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СК Пантерра" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Балахтинская централизованная клубная система" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт отдельных помещений здания МБУК "Балахтинская ЦКС" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 06.07.2018 поступила жалоба ООО "СК Пантерра" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300138018000003.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Балахтинская централизованная клубная система" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы, единая комиссия не обеспечили, со стороны последней в адрес Красноярского УФАС России было представлено ходатайство о проведении указанного заседания Комиссии в отсутствие своего представителя (вх. N 12252 от 11.07.2018).

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а именно: в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки в пункте 8 расчета потребности в материалах не представил конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, что не соответствует требованиям документации электронного аукциона (положениям документации "Раздел 2. Информационная карта", "Раздел 3. Описание объекта закупки").

Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку при заполнении заявки руководствовался инструкцией по заполнению заявки, сформированной в аукционной документации. Также податель жалобы отмечает, что, по его мнению, при составлении протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2018 аукционной комиссией было допущено нарушение требований части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, податель жалобы указывает на действия заказчика при формировании требований к материалу по позиции N8, а именно: требования установлены заказчиком в виде сплошного текста. В данном формате требований, по мнению подателя жалобы, отсутствует какое-либо разделение на наименование, параметр, значение, в связи с чем невозможно достоверно определить где находится неизменяемое наименование характеристики, а где изменяемая часть требования.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений разделов II, III документации об электронном аукционе, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту отдельных помещений здания заказчика (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 15.06.2018 N 0319300138018000003).

Оценка довода подателя жалобы о действиях заказчика при формировании требований к материалу по позиции N8, а именно: требования установлены заказчиком в виде сплошного текста, в отсутствие какое-либо разделения на наименование, параметр, значение, в связи с чем невозможно достоверно определить где находится неизменяемое наименование характеристики, а где изменяемая часть требования, была произведена Комиссией Красноярского УФАС России в решении N 856 от 06.07.2018, принятом по результатам рассмотрения соответствующей жалобы участника закупки на вышеуказанные действия заказчика при проведении электронного аукциона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что разделом II аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. При этом в указанном разделе аукционной документации заказчиком была сформулирована инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в содержании которой, в том числе, участникам закупки были сообщены следующие условия:

"<_> Показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона N44-ФЗ, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках, содержатся в требованиях к применяемым материалам (конструкциям, изделиям) (РАЗДЕЛ III настоящей документации электронного аукциона).

<_> Значения характеристики (показателя) товара (материала), которые сопровождаются словами "не менее", "не меньше", "от", "не хуже", "не ниже", "не уже", знак "", должны быть указаны участниками закупки в виде конкретных значений характеристики (показателя) товара (материала), равных или превышающих значения, установленные заказчиком. Значения характеристики (показателя) товара (материала), которые сопровождаются словами "не более", "не больше", "не выше", "не превышает", знак "", должны быть указаны участниками закупки в виде конкретных значений характеристики (показателя) товара (материала), равных или меньших значений, установленных заказчиком. <_> В случае, если значения характеристики (показателя) товара (материала) разделены словами "и", знаками ",", ";", то участнику закупки необходимо указать все перечисленные значения характеристик (показателей) товара (материала), разделенные данными словами и знаками. <_>".

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках, были сформулированы в требованиях к применяемым материалам (конструкциям, изделиям) (Раздел III аукционной документации) (далее - Требования к материалам).

В содержании Требований к материалам Комиссией установлены следующие характеристики гвоздей:

8

Гвозди проволочные оцинкованные для асбестоцементной кровли, номинальный допускаемый диаметр стержня 4,0 мм, номинальная длина гвоздей не менее 100 мм и не более 120 мм, цинковое покрытие гвоздей должно быть сплошным, без пропусков, трещин и утолщений, видимых без применения увеличительных приборов. Угол заострения по граням не должен быть более 40°.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения раздела II аукционной документации, Требований к материалам, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные показатели гвоздей проволочных оцинкованных для асбестоцементной кровли, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, и иные сведения, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что, исходя из условий инструкции по заполнению заявки аукционной документации, в случае разделения значений характеристики (показателя) товара (материала) словом "и" (в том числе значений характеристики (показателя) товара (материала), сопровожденных словами "не менее", "не более") участнику закупки было необходимо указать все перечисленные значения характеристик (показателей) товара (материала), разделенных данным словом, что исключало возможность участника закупки указать в первой части заявки на участие в электронном аукционе по своему усмотрению одно из значений характеристики (показателя) товара (материала), разделенных словом "и".

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N2), Комиссия установила, что указанным участником закупки были предложены к использованию по позиции N8 гвозди проволочные оцинкованные для асбестоцементной кровли, в том числе, имеющие номинальную длину гвоздей 100 мм.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения раздела II аукционной документации, Требований к материалам, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации в части показателей номинальной длины гвоздей (позиция N 8 Требований к материалам), поскольку подателем жалобы были предложены к использованию гвозди проволочные оцинкованные для асбестоцементной кровли, в том числе, имеющие номинальную длину гвоздей 100 мм, что не соответствует потребности заказчика, изложенной в позиции N8 Требований к материалам, в части необходимости использования гвоздей проволочных оцинкованных для асбестоцементной кровли, имеющих номинальную длину гвоздей не менее 100 мм и не более 120 мм (значения характеристики помимо сопровождения словами "не менее", "не более" разделены словом "и", которое в силу инструкции по заполнению заявки порождает необходимость указать все перечисленные значения характеристики товара, разделенные указанным словом).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N2), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений раздела II аукционной документации, Требований к материалам было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку подателем жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации (позиция N8 Требований к материалам).

Довод подателя жалобы о том, что при составлении протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2018 аукционной комиссией было допущено нарушение требований части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, не признается Комиссией в качестве состоятельного, поскольку анализ и сопоставление требований, предъявляемых Законом о контрактной системе (часть 6 статьи 67) к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, и фактического содержания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2018 показал Комиссии, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2018, в том числе, содержит информацию об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе с обоснованием этого решения аукционной комиссии, в том числе с указанием положений аукционной документации, которым не соответствует заявка на участие электронном аукционе, положения заявки на участие в таком аукционе, которое не соответствует требованиям, установленным документацией о нем.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "СК Пантерра" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко