Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 июля 2018 г. N 908

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "А Строй" на действия муниципального заказчика - Муниципального бюджетного учреждения культуры городской дворец культуры "Угольщик" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по благоустройству восточной части парка МБУК ГДК "Угольщик" по ул. Октябрьская, 56 б в городе Бородино" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 11.07.2018 поступила жалоба ООО "А Строй" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300174118000005.

Существо жалобы: составление извещения и документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал директор заказчика Курбанов Т.М. (приказ N 46 от 28.05.2018, удостоверение личности). Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании извещения и документации о проведении электронного аукциона заказчиком были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Во-первых, заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона не указана информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в электронном аукционе, информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, а также информации о банковском сопровождении контракта.

В-вторых, по мнению подателя жалобы, в аукционной документации отсутствуют положения, предусмотренные частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу в адрес Красноярского УФАС России заказчиком были представлены в письменной форме возражения, выражающие мнение о том, что обжалуемые положения извещения и документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству восточной части парка заказчика по ул. Октябрьская, 56 б в городе Бородино (извещение о проведении электронного аукциона от 22.06.2018 N0319300174118000005).

В силу пунктов 7, 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация:

- размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе);

- размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, прямо предусмотренной к указанию частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, указывается информация, предусмотренная в статье 42 Закона о контрактной системе.

Анализ печатной формы извещения о проведении электронного аукциона от 22.06.2018, размещенного в единой информационной системе, показал Комиссии, что в его содержании отсутствует информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в электронном аукционе, а также о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, что не подлежит признанию надлежащим исполнением требований части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в электронном аукционе, а также порядок предоставления обеспечения исполнения контракта был сформулирован заказчиком в аукционной документации. Следовательно, участникам закупки была предоставлена возможность ознакомиться с указанной информацией в процессе подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а отсутствие указанной информации в извещении о проведении электронного аукциона не влияет и не может повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В связи с вышеуказанным, руководствуясь пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Комиссия приняла решение предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

Из существа статей 42 и 35 Закона о контрактной системе следует, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе, предусматривающей порядок и случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.09.2014 N 963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов". При этом из системного толкования указанных требований законодательства о контрактной системе не следует требования о безусловном включении в извещение об осуществлении закупки информации о банковском сопровождении контракта, а только в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе, предусматривающей порядок и случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.09.2014 N 963.

Поскольку Комиссией было установлено отсутствие наступления случая, при котором Постановлением Правительства РФ от 20.09.2014 N 963 предусмотрено банковское сопровождение контракта, то действия заказчика по невключению в извещение о проведении электронного аукциона информация о банковском сопровождении контракта не противоречат требованиям Закона о контрактной системе. Таким образом, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией необоснованным.

В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Анализ проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, показал Комиссии, что в его содержании имеются условия о порядке и сроках оплаты работ (раздел 2), о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов), о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (раздел 6), что свидетельствует о соблюдении заказчиком в рассматриваемой части требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, изучив проект контракта, Комиссия установила отсутствие в его содержании условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в том случае, если контракт заключается с физическим лицом. Учитывая содержание пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе о том, что участником закупки может являться, в том числе, любое физическое лицо, принимая во внимание процедуру заключения контракта, которой не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, предложенной победителем закупки и информации о товаре, указанной в заявке такого участника, то действия заказчика по невключению в проект контракта условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в том случае, если контракт заключается с физическим лицом, не подлежат признанию надлежащим исполнением требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Одновременно с вышеизложенным, на основании сведений, предоставленных заказчиком, Комиссия установила, что на участие в электронном аукционе не поступало заявок от физических лиц (при наличии факта поступления заявок на участие в электронном аукционе от юридических лиц), следовательно, по результатам проведения электронного аукциона контракт не будет заключен с физическим лицом. Таким образом, отсутствие в проекте контракта условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, не влияет и не может повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, руководствуясь пунктом 3.35 Административного регламента, Комиссия приняла решение предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34, 3.35 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "А Строй" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 13 статьи 34, части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленные нарушения не влияют и не могут повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко