Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 июля 2018 г. N 894

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, рассмотрев, перенаправленную из ФАС России, жалобу ООО "89831523890" на действия заказчика - МБОУ СОШ N 1 г. Заозерного при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт системы электроосвещения здания корпуса N3 МБОУ СОШ N1 г. Заозерного, расположенного по адресу: 663960, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Смирнова, д. 38-2", извещение N 0819300033318000069 (далее - электронный аукцион, закупка) установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "89831523890" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документ, подтверждающий утверждение аукционной документации.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

Рассмотрение жалобы состоялось 12 июля 2018 года в 15 часов 40 минут (по местному времени), 13 июля 2018 года в 16 часов 40 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20 в присутствии представителей заказчика А.Г. Шабалина, О.В. Паршиковой, надлежащим образом подтвердивших свои полномочия и личности.

Из содержания жалобы следует, что, при формировании аукционной документации заказчиком допущены следующие нарушения законодательства о контрактной системе: заказчик в описании объекта закупки установил требования предоставить значения показателей требующихся товаров, которые становятся известными только при испытании определенной партии товаров после их производства.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что в инструкции по заполнению заявок заказчиком установлено следующее требование "в случае если заказчиком установлены значения характеристики (показателя) товара (материала) в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, которые становятся известными после испытаний определенной партии товара после его производства, такие значения характеристики (показателя) товара (материала) должны быть указаны участником закупки в диапазонном значении (минимальные и максимальные значения) согласно соответствующим государственным стандартам". Ввиду чего, участники закупки не должны указывать конкретные значения показателей товаров, которые становятся известными только при испытании определенной партии товаров после их производства.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт системы электроосвещения здания корпуса N3 МБОУ СОШ N1 г. Заозерного, расположенного по адресу: 663960, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Смирнова, д. 38-2.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила факт наличия в ее составе следующих положений: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, в полном соответствии с ведомостью объемов работ согласно Технического задания (Приложению N2 настоящей документации об аукционе в электронной форме), а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

При этом, в файле "Приложение N 2" заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товарам, которые необходимы к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки:

6	Электроды	Содержание в наплавленном металле, не выше % - серы 0,040, - фосфора 0,045.
7	Болты с гайками и шайбами строительные	Напряжение от испытательной нагрузки, H/мм2, не менее 1075
9	Лента липкая поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем сорт высший (первый)	Прочность при растяжении, кгс/см 140. Относительное удлинение при разрыве, %, не менее 190.

При этом, из существа вышеуказанных показателей и соответвующих стандартов, которым такой товар может соответствовать, следуют, что данные показатели являются показателями, которые становятся известными только при испытании определенной партии товаров после их производства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия приходит к выводу, что документация об электронном аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в электронном аукционе, помимо конкретных показателей товаров, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний таких товаров.

Указанный вывод Комиссии коррелируется с позицией ФАС России, изложенной в письме от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16.

Довод заказчика, касающийся положений инструкции, которые не требуют указывать такие показатели конкретно, проанализирован Комиссией и признан, как несостоятельный ввиду следующего.

Инструкция по заполнению заявки содержит следующее положение: "В случае если заказчиком установлены значения характеристики (показателя) товара (материала) в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, которые становятся известными после испытаний определенной партии товара после его производства, такие значения характеристики (показателя) товара (материала) должны быть указаны участником закупки в диапазонном значении (минимальные и максимальные значения) согласно соответствующим государственным стандартам".

Однако, Комиссия не установила, что указанное исключение применимо в рассматриваемых случаях, поскольку Комиссия аукционная документация не содержит указаний о том, что требования к товарам, в том числе на которые ссылается податель жалобы, установлены в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

При этом, тот факт, что заказчик устанавливает требование о том, что "используемые материалы и изделия должны быть новыми, не бывшими в употреблении и соответствовать пожарной безопасности, нормативной документации, в том числе ГОСТ 31416-2009, ГОСТ 25809-96, ГОСТ 6665-91, ГОСТ 7827-74 , ГОСТ 1144-80, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 12.1.044-89, ГОСТ 15150-69, ГОСТ 22245-90, ГОСТ 30244-94, ГОСТ 10704-91, ГОСТ 12820-80, ГОСТ 32389-2013, ГОСТ 9466-75, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 9467-75, ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 26633-2012,ГОСТ 12871-93, ГОСТ 3070-88, ГОСТ 32614-2012,ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 17473-80, ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 30055-93, ГОСТ 8639-82, ГОСТ 3282-74, ГОСТ 22689.2-89, ГОСТ 6617-76, ГОСТ 5631-79,ГОСТ 23735-2014 ,ГОСТ 9467-75 , ГОСТ 32931-2015 ,ГОСТ 30493-96, ГОСТ 6787-2001, ГОСТ 50601-93, ГОСТ 10704-91, ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 9179-77,ГОСТ 4028-63, ГОСТ 15588-86, ГОСТ 6617-76, ГОСТ Р 50601-93, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80; ГОСТ 26633-2015; ГОСТ 7473-2010;ГОСТ 25607-2009,ГОСТ 22245-90, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 9128-2013: ГОСТ 6665-91; ГОСТ 25607-2009, ГОСТ 10277-90, ГОСТ 8639-82, ГОСТ 30136-95,ГОСТ 2246-70, ГОСТ 27772-88, ГОСТ 14254-96, ГОСТ 3262-75, ГОСТ 6727-80, ГОСТ Р 53279-2009, ГОСТ 2246-70, ГОСТ 23695-94, ГОСТ 16214-86, ГОСТ 3282-74, ГОСТ Р 52146-2003, ГОСТ 6323-79, ГОСТ 14918-80, ГОСТ 6727-80, ГОСТ 31943-2012, ГОСТ 19170-2001, ГОСТ 12.1.007-76, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 11650-80, ГОСТ 8292-85, ГОСТ 9087-81, ГОСТ Р 52087-2003,ГОСТ 5781-82,ГОСТ 23735-2014, ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 10705-80, ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10706-76,ГОСТ 9179-77, ГОСТ 9087-81,ГОСТ 30136-95, ГОСТ 23735-2014, иметь санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, иметь сертификаты и паспорта качества", не свидетельствует о том, что заказчиком требования к товарам установлены в соответствии с указанными стандартами и не дает указаний на то, что какая-то из характеристик требующихся товаров (в том числе, на которые ссылается податель жалобы), будет известна, в соответствии с указанными стандартами, после испытания определенной партии товаров после их производства.

Ввиду изложенного Комиссия установила, что действия заказчика, установившего в документации об электронном аукционе указанные требования к составу заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункты 1,2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод жалобы, касающийся неправомерного установления заказчиком требований предоставить значения показателей требующихся товаров, которые становятся известными только при испытании определенной партии товаров, признан Комиссией обоснованным.

Вместе с тем, из протокола рассмотрения первых частей заявок не следует, что требования, которые установлены заказчиком в аукционной документации относительно показателей необходимого товара, которые будут известны только после производства такого товара, явились основанием для отклонения заявок.

Кроме того, из доводов жалобы не следует, что вышеизложенные требования аукционной документации не позволили ООО "89831523890" подать заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия не установила, что указанное нарушение повлияло на результат определения подрядчика, вследствие чего Комиссия пришла к выводу, что необходимость в выдачи предписания об его устранении отсутствует.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "89831523890" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат определения подрядчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.В. Меньшикова
	А.А. Кириллова