Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 июля 2018 г. N 236/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:

Солонина К.В. - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Членов комиссии:

Казанова Н.А. - заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Осиповой Е.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

в отсутствии представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектстройконсалт" (ИНН 3525409938) (далее - Заявитель, Общество) на положения конкурсной документации утвержденной, Муниципальным казенным учреждением "Служба "Заказчик" администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" (ИНН 6502005772) (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса по объекту: "Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Газификация г. Александровск-Сахалинский муниципального образования городской округ "Александровск-Сахалинский район"" (извещение N 0161300005618000036) (далее - конкурс),

УСТАНОВИЛА:

27.06.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя, по мнению которого при утверждении конкурсной документации Заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель указывает следующие доводы:

1. Учитывая п. 7 и 10 Технического задания, считаем неправомерным объединение Заказчиком в одном открытом конкурсе различных видов работ по инженерным изысканиям и проектированию.

2. В п.п. 4 п. 16 Технического задания указано, что техническое задание уточняется после сбора исходных данных и получения технических предложении и рекомендаций от Генерального проектировщика, выбранного Заказчиком по конкурсу. Считает неправомерным данное требование Технического задания. Согласно указанных требований можно сделать выводы о том, что есть вероятность уменьшения или увеличения объемов работ больше чем на 1,0 %. Есть вероятность, что изменившийся объем работ приведет впоследствии к нарушению Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Конкурсной документацией. Данное требование в целом противоречит и принципу обоснования начальной максимальной цены контракта.

3. Согласно п.п. 6 п. 16 Технического задания - В случае изменения расположения газопроводов, указанного в ходе оформления предварительного согласования предоставления земельного участка, Исполнитель выполняет дополнительные изыскания в необходимых объемах без увеличения стоимости работ по Мунииипальному контракту.

Считает неправомерным и безосновательным данное требование Технического задания.

4. Считает неправомерным порядок определения Заказчиком сроков выполнения работ, основываясь на лимитах бюджетных средств, а не на объемах работ.

5. 21.06.2018 г. в ЕИС размещен запрос на разъяснение (N441 от 20.06.2018 г.) с дополнительными вопросами по срокам выполнения работ. К запросу на разъяснение были приложены файлы: схема трассы газопровода (предварительная); справка о демографии.

Предложенная схема трассы газопровода относится к магистральным межпоселковым газопроводам - нитке от пгт. Тымовское до границы г. Александровск- Сахалинский, что абсолютно не соответствует ни предполагаемым работам по инженерным изысканиям для строительства внутриквартальных распределительных газопроводов в г. Александровск-Сахалинский, ни титулу работ, ни техническому заданию. Справка о перечне потребителей также не соответствует предполагаемым техническим заданием объемам работ по инженерным изысканиям для строительства внутриквартальных распределительных газопроводов именно в г. Александровск- Сахалинский, т.к. содержит информацию о всех населенных пунктах городского округа "Александровск-Сахалинский район".

Заказчик не согласился с доводами Заявителей, а также представил устные и письменные возражения.

Комиссия Сахалинского УФАС России, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

30.05.2018 12:52 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком опубликовано извещение о проведении конкурса. 09.06.2018 16:14 внесены изменения.

1. В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов).

Согласно части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов).

В п. 7 и 10 Технического задания как указал заказчик в возражениях, речь идет о вариантах изменения трассировки газопроводов, которые исполнитель может предложить (исходя из своего опыта по выполнению подобных работ и основываясь на требованиях нормативной документации) в случае, если в процессе выполнения инженерных изысканий будут выявлены обстоятельства, вследствие которых, прокладка газопроводов на некоторых участках невозможно либо крайне затруднено. Также, указанные пункты Технического задания не обязывают исполнителя в обязательном порядке предоставлять варианты изменения трассировки газопроводов, если в этом отсутствует объективная необходимость или это может отразится на сроках выполнения работ.

Вместе с этим, проанализировав конкурсную документацию, Комиссия пришла к выводу, что необходимо выполнить инженерные изыскательские работы для разработки проектной и рабочей документации на строительство внутрипоселковых распределительных и подводящих газопроводов. При этом отсутствуют требования на выполнение проектных работ, в частности разработку проектной документации.

Первый довод признается необоснованным.

2. В п.п. 4 п. 16 Технического задания указано, что техническое задание уточняется после сбора исходных данных и получения технических предложений и рекомендаций от Генерального проектировщика, выбранного Заказчиком по конкурсу.

Согласно п.п. 6 п. 16 Технического задания в случае изменения расположения газопроводов, указанного в ходе оформления предварительного согласования предоставления земельного участка, Исполнитель выполняет дополнительные изыскания в необходимых объемах без увеличения стоимости работ по Муниципальному контракту.

В своих возражениях Заказчик указал, что п.п. 4 п. 16 Технического задания не предусматривает изменения объемов работ, которые установлены в п.10 "Основные показатели" (и составляет 45000 м уличных газопроводов) более чем это установлено законодательством (на 10%, п.п. б п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе). Относительно п.п. 6 п. 16 Технического задания пояснил, что в процессе проектирования возможно изменение трассировки газопроводов, но внесение изменений предполагается в пределах установленных объемов (п.п.1 п.10 Технического задания) либо могут быть увеличены в пределах, установленных законодательно (п.п. б п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Однако Заказчиком не представлено доказательств, что изменения объемов работ не превысят 10% как указано в п.п. б п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. Также в документации отсутствуют указания на то, что возможное увеличение объемов работ не будет превышать 10%.

Кроме того в п.п. 1 п. 10 Технического задания указано, что расчетная (ориентировочная) протяженность распределительных и подводящих газопроводов -45 000 м. (уточняется в ходе проектирования).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Проанализировав указанные пункты Технического задания, Комиссия пришла к выводу, что заказчик включил в конкурсную документацию указания к работам, которые не позволяют точно определить соответствие закупаемого объема работ.

Таким образом, Комиссия признает второй и третий довод жалобы обоснованными, а действия Заказчика нарушающими п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В Законе о контрактной системе не установлены правила формирования сроков. Заказчик устанавливает срок, исходя из своих потребностей. В отношении некоторых видов работ, услуг, товаров нормативно-правовыми актами могут быть установлены конкретные сроки или правила, ограничения, связанные с их определением. Если никаких правил и ограничений не установлено, целесообразно при определении срока руководствоваться принципом разумности.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В п. 2.1 Проекта контракта указано, что срок выполнения работ: Начало: с момента подписания муниципального контракта. Срок окончания работ, включающий: подготовку документации, согласование документации с Заказчиком: 01.09.2018.

Заказчик в своем возражении указал, что срок выполнения работ по контракту был установлен исходя из нескольких факторов, одним из которых является выполнение Адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2018 год, утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 27 декабря 2017 года. Также, при определении сроков выполнения работ учитывались объемы, указанные в Техническом задании Срок выполнения работ по контракту не противоречит технологическим срокам выполнения работ по инженерным изысканиям.

Также в п. 4.14 СП 47.13330.2016 указано, что задание выдается на весь комплекс инженерных изысканий, выполняемых на объекте, или раздельно по видам и этапам выполнения инженерных изысканий. Требования задания к срокам выполнения инженерных изысканий не должны противоречить технологическим срокам выполнения различных видов работ в составе инженерных изысканий, установленных соответствующими НТД.

При этом в СП 47.13330.2016 не содержится указаний на конкретные сроки выполнения инженерных изысканий, в том числе к технологическим срокам.

Заявитель не представил доказательств того, что установленные в проекте контракта сроки нарушают технологические сроки выполнения инженерных изысканий.

Оценив четвертый и пятый довод Общества, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, в связи с чем указанный довод признается необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, проанализировав размещенные в ЕИС протоколы, а также результаты определения поставщика, установила, что на участие в конкурсе подано 3 заявки. Участник закупки признанный победителем, предложил 10 000 000 руб., от начальной (максимальной) цены контракта, то есть понижение составило 33,5 %.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика, а наличие трех участников свидетельствует об отсутствие ограничения количества участников.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектстройконсалт" (ИНН 3525409938) на положения конкурсной документации утвержденной, Муниципальным казенным учреждением "Служба "Заказчик" администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" (ИНН 6502005772) для проведения открытого конкурса по объекту: "Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Газификация г. Александровск-Сахалинский муниципального образования городской округ "Александровск-Сахалинский район"" (извещение N 0161300005618000036) - частично обоснованной.

2. Признать Муниципальное казенное учреждение "Служба "Заказчик" администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район", утвердившее конкурсную документацию нарушившим требования п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Муниципальному казенному учреждению "Служба "Заказчик" администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц допустивших нарушения, указанные в пункте 2 настоящего Решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии Н.А. Казанов

Е.А. Осипова