Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 29 июня 2018 г. N 904А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Контракт" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "КИЗЛЯРСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по бурению скважины N96 ГМ/12 в селе им.ШаумянаКизлярского района Республики Дагестан (извещение N 0303300009718000013) (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика -Эпова Е.О. (доверенность N1 от 28.06.2018),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

22.06.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

08.06.2018 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 870 800 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Как установлено Комиссией, в соответствии с п. 39 Информационной карты документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника ЭА требованиям, установленным ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить дополнительные требования к участникам закупок аудиторских и сопутствующих аудиту услуг, а также консультационных услуг

Согласно извещению о проведении электронного в объект закупки не входят аудиторские и консультационные услуги.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе документа подтверждающего соответствие участника закупки требованиям установленным в ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, что нарушает ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

2. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком размещена закупка с требованиями к товару используемому при выполнении работ, которые можно определить только при испытании определенной партии товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в ряде пунктов Технического задания документации об Аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки необходимо предоставить сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров, например:

"Кривизна труб на концевых участках, равных одной трети длины трубы, не должна превышать 1,3 мм на 1 м.";

"Площадь поверхности выпуклого рельефа должна быть не менее 10% и не более 70% общей площади поверхности";

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Следовательно, при описании характеристик товаров Заказчиком не соблюдены требования к составу первой части заявки.

Таким образом, Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком установлено требование о соответствии работ и материалов используемых при выполнении работ, утратившим силу ГОСТам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что указываемые в жалобе Заявителя государственные стандарты указаны в рабочем проекте.

При этом, в требованиях к работам и материалам используемых при выполнении работ, Заказчиком не установлено требование о соответствии государственным стандартам указываемым в доводе жалобы Заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом, Заявитель на рассмотрение жалобы не явился и доказательств свидетельствующих о том, что Заказчиком в документация об Аукционе установлено требование о соответствии работ и материалов используемых при выполнении работ, утратившим силу ГОСТам, не представил.

В вязи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

4. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в извещении о проведении электронного Аукциона и документации об Аукционе указан разный Идентификационный код закупки (ИКЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закон о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено Комиссией, в извещении о проведении электронного Аукциона указано: "Идентификационный код закупки 183051700065605170100100230234221414".

В п. 5 Информационной карты документации об Аукционе указан следующий ИКЗ: 183051700065605170100100200014221414.

В проекте контракта указано: "ИКЗ 183051700065605170100100200014221414"

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что несоответствие ИКЗ указанного в извещении о проведении электронного Аукциона и в документации об Аукционе свидетельствует об отсутствии соответствующего ИКЗ и нарушает ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

В связи с чем довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

5. Заявитель указывает на несоответствие установленных в проекте контракта размеров и порядка определения штрафов и пеней за неисполнение, ненадлежащее исполнение и за просрочку исполнения сторонами обязательств по контракту.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Проведенный Комиссией анализ показал, что в проекте контракта установлены размеры штрафов и пеней за ненадлежащее исполнение и за просрочку исполнения сторонами обязательств по контракту в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042.

Кроме того, проект контракта документации об Аукционе содержит указание на размеры штрафов и пеней за ненадлежащее исполнение и за просрочку исполнения сторонами обязательств по контракту, в случае если цена контракта составляет менее 3 млн.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки Предписания N 903А-2018 от 29.06.2018, об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе, предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р. 67-20-95