Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 16 июля 2018 г. N 423/18

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кудельниковой М.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Тетериной О.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЛЕС", не явились, извещены;

от заказчика - Федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод", Ащеуловой Елены Александровны, действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" на действия заказчика - ФКП "Бийский олеумный завод", при проведении электронного аукциона N 0817100000118000259 "Выполнение работ по ремонту  участка железнодорожного пути N3", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

09.07.2018 г. ООО "СТРОЙ ЛЕС" (далее - заявитель) обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе заказчиком при проведении электронного аукциона N 0817100000118000259 "Выполнение работ по ремонту  участка железнодорожного пути N3".

Заявитель указывает, что аукционная документация составлена с нарушениями требований Закона о контрактной системе: срок окончания предоставления разъяснений положений документации установлен с нарушением; в проекта контракта неправомерно установлена обязанность подрядчика предоставить новое обеспечение исполнения контракта, если обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным; в проекте контракта неправомерно установлено условие о возврате денежных средств, переданных заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта после направления исполнителем письменного требования ; заказчик при описании объекта закупки руководствовался недействующим ГОСТом; заказчиком установлены требования к товару, не соответствующие положениям ГОСТа; заказчиком были установлены требованиям к характеристикам товара, значения которых может стать известным только после проведения испытаний товара.

На основании изложенного, заявитель просит приостановить подписание контракта аннулировать результаты проведения электронного аукциона; привлечь заказчика и должностных лиц заказчика к административной ответственности; провести внеплановую проверку действий закупочной комиссии.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения.

Ознакомившись с пояснениями, изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия пришла к следующим выводам.

21.06.2018 г. заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0817100000118000259 "Выполнение работ по ремонту  участка железнодорожного пути N3".

1. Согласно пункту 23 раздела I аукционной документации разъяснения положений документации предоставляются с 21.06.2018 г. до 07.07.2018 г. При этом срок окончания подачи заявок - 09.07.2018 г. 08 часов 00 минут.

Заявитель полагает, что срок окончания предоставления разъяснений положений документации установлен с нарушением требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из вышеизложенного следует, что заказчик предоставляет разъяснения положений документации до 07.07.2018 г., а участник закупки может направить запрос не позднее чем, за три дня до окончания срока подачи заявок. Если запрос поступает позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок, то отвечать на такой запрос заказчик не обязан.

Таким образом, довод заявителя не обоснован.

2. Согласно пункту 5.4. проекта контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения настоящего Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Заказчиком своих обязательств по настоящему Контракту, Исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения Контракта перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения.

Заявитель полагает, что данное положение нарушает его право на предоставление обеспечения в размере, уменьшенном на размер выполненных обязательств, что нарушает положения части 3 и 7 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 и 7 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 5.5. проекта контракта предусмотрено, что в ходе исполнения Контракта Исполнитель вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта.

Таким образом, довод заявителя не обоснован.

3. Заявитель указывает, что заказчиком были нарушены требования части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе при указании в проекте контракта обязанности исполнителя направить письменное требование о возврате денежных средств, переданных заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку порядок возврата денежных средств Законом о контрактной системе прямо не предусмотрен, заказчик вправе самостоятельно определить данный порядок, что не нарушает право исполнителя на возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, довод заявителя не обоснован.

4. Согласно пункту 1 "Описания материалов" аукционной документации при выполнении работ должен быть использован следующий материал: бетон тяжелый М300: смесь бетонная БСТ В22,5 П4 F200 W6 в соответствии с ГОСТ 26633-2015.

Заявитель полагает, что в ГОСТ 26633-2015 отсутствует показатель характеристики бетона с обозначением М300 или М50 или М200. Заказчиком до сих пор используется недействующий ГОСТ 26633-91"Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия", который устанавливал этот показатель.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3.1 "ГОСТ 26633-2015. Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" бетоны подразделяют на классы прочности на сжатие: B3,5; B5; B7,5; B10; B12,5; B15; B20; B22,5; B25; B27,5; B30; B35; B40; B45; B50; B55; B60; B70; B80; B90; B100; B110; B120.

При этом согласно примечанию 1 "ГОСТ 26633-91. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия", утратившего силу 01.01.2014 г., для бетона конструкций, запроектированных до ввода в действие СТ СЭВ 1406 (при нормировании прочности по маркам), установлены следующие марки по прочности на сжатие: М50; М75; М100; М150; М200; М250; М300; М350; М400; М450; М500; М550; М600; М700; М800; М900; М1000.

В соответствии с приложением 1 ГОСТ 26633-91 бетону класса по прочности В22,5 соответствует бетон марки по прочности М300.

Таким образом, в настоящее время производителями используется двойное обозначение, указывающее на класс прочности бетона - В22,5 (М300).

Из этого следует, что довод заявителя не обоснован.

5. Согласно пункту 1 "Описания материалов" аукционной документации при выполнении работ должен быть использован следующий материал: бетон тяжелый М300: смесь бетонная БСТ В22,5 П4 F200 W6 в соответствии с ГОСТ 26633-2015.

Заявитель, ссылаясь на пункт 4.3.1. ГОСТ 26633-2015, считает, что заказчиком были установлены противоречивые требования к марке бетона по показателю морозостойкости, что нарушает требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе части.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 4.3.1. ГОСТ 26633-2015 бетоны подразделяют по морозостойкости:

-на марки по первому базовому методу: F150, F175, F1100, F1150, F1200, F1300, F1400, F1500, F1600, F1800, F11000;

-на марки по второму базовому методу: F2100, F2150, F2200, F2300, F2400, F2500.

Согласно пункту 3.3. ГОСТ 10060-2012. "Межгосударственный стандарт. Бетоны. Методы определения морозостойкости" марка бетона по морозостойкости - это показатель морозостойкости бетона, соответствующий числу циклов замораживания и оттаивания образцов, определенному при испытании базовыми методами, при которых характеристики бетона, установленные настоящим стандартом, сохраняются в нормируемых пределах и отсутствуют внешние признаки разрушения (трещины, сколы, шелушение ребер образцов).

В соответствии с таблицей 4 ГОСТ 10060-2012 марке бетона по морозостойкости F 200 соответствует количество циклов замораживания и оттаивания - 200 и по первому и по второму базовому методу испытаний.

Согласно пункту 4.3.2 ГОСТ 26633-2015 классы бетона по прочности, марки по морозостойкости, водонепроницаемости и истираемости устанавливают в соответствии с нормами проектирования и указывают в проектной и технологической документации, стандартах и технических условиях на изделия и конструкции.

Из этого следует, что участнику закупки необходимо предоставить бетонную смесь с количеством циклов замораживания и оттаивания 200 (F200), данная информация указывается заводом-изготовителем в документации на товар.

Таким образом, довод заявителя не обоснован.

6. Заявитель указывает, что заказчик установил требования к описанию участниками закупки в составе заявок химического состава и (или) компонентов товара, показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства (позиция 1 "Описания материалов").

Согласно пункту 1 "Описания материалов" аукционной документации при выполнении работ должен быть использован следующий материал: бетон тяжелый М300: смесь бетонная БСТ В22,5 П4 F200 W6 в соответствии с ГОСТ 26633-2015.

Согласно пункту 4.3.2 ГОСТ 26633-2015 классы бетона по прочности, марки по морозостойкости, водонепроницаемости и истираемости устанавливают в соответствии с нормами проектирования и указывают в проектной и технологической документации, стандартах и технических условиях на изделия и конструкции.

Таким образом, данная информация указывается заводом-изготовителем в документации на товар, довод заявителя не обоснован.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_______________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_______________________	М.Н. Кудельникова
	_______________________	О.В. Тетерина