Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 мая 2018 г. N 2-57-6491/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан": Третьякова Д.С.,

ООО "ГАММА": Рыжова П.С.,

рассмотрев жалобу ООО "ГАММА" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на устройство въездных ворот, защитного экрана и замену беседок (Закупка N0373200032218000304) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 24504/18 от 23.05.2018), Комиссия Управления установила следующее.

1.Заявитель обжалует решение Заказчика о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта и об отказе в принятии банковской гарантии.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в аукционе от 26.04.2018 N0373200032218000304-3 года Заявитель признан победителем аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Заказчиком в срок предусмотренный ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе размещен в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В силу п.2 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

В силу ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем в установленные ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе сроки размещен в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии N085046 от 18.05.2018. Вместе с тем, в банковской гарантии N085046 от 18.05.2018, в том числе, в пункте 2.4 указано следующее: "Гарант должен рассмотреть Требование по гарантии Бенефициара и приложенные к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии со всеми к нему документами, и, если Требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж".

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что банковская гарантия N085046 от 18.05.2018 не соответствует типовой банковской гарантии, размещенной в составе аукционной документации, поскольку в типовой банковской гарантии указано, что "п.3 Гарант без отзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую сумму, указанную в пункте 2 настоящей Гарантии, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии (далее требование по Гарантии), содержащей указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия, а также документов, указанных в настоящей Гарантии".

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что в банковской гарантии N085046 от 18.05.2018 не предусмотрено обязательство выплатить Бенефициару любую сумму не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии.

Согласно ч.5 ст.96 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные ст.70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст.37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

На основании ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 ст.45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, победитель в соответствии с требованиями ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе не представил надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта. На основании чего, в том числе, Заказчиком составлен Протокол отказа от заключения контракта от 14.05.2018 N0373200032218000304-4.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений подтверждающих, в частности, соответствие пункта 2.4 банковской гарантии N085046 от 18.05.2018, требованиям аукционной документации.

Следовательно, поскольку Заявитель не представил надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для отказа от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона и решение Заказчика в части отказа от заключения государственного контракта с Заявителем является правомерным.

2. Кроме того, в соответствии с протоколом отказа, Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что банковская гарантия N085046 от 18.05.2018, представленная ООО "ГАММА" в качестве обеспечения исполнения контракта выдана с нарушением Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 8.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1005), и требованиям аукционной документации, а именно указано, что банковская гарантия должна соответствовать требованиям ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе, в том числе должна содержать обязанность гаранта уплатить Заказчику неустойку в размере 0.1 процента денежной суммы, подлежащей Заказчику неустойки в размере 0.1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Вместе с тем, текст Гарантии содержит ограничение размера неустойки, отсутствующие в документации: "Обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой Гарантии".

При этом, подпунктом 25.2 документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: Требования к банковской гарантии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно банковской гарантии N085046 от 18.05.2018, представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, содержатся следующие положения (пункт 11): "Обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой Гарантии", (пункт 13): "За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки".

В соответствии со статьей 377 Гражданского кодекса Российской Федерации (Пределы обязательства гаранта), обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия, а ответственность гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, вышеуказанные положения банковской гарантии об ограничении ответственности гаранта не соответствует Закону о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, принявшего решение об отказе в заключении контракта на указанном основании, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ГАММА" на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N N 24504/18 от 23.05.2018).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии:

Д.С. Бруев

А.В. Кочетков