Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июля 2018 г. N 2-57-8250/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Жилищник района Солнцево": Л.А. Мурадян, И.А. Филиппова,

в отсутствие представителей ИП Власов В.А., уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 02.07.2018 NТФ/31205/18,

рассмотрев жалобу ИП Власов В.А. (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Солнцево" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку малой механизации для нужд ГБУ "Жилищник района Солнцево" (Закупка N0373200014218000673) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.07.2018 NТФ/31205/18, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару п. "Бензопила", совокупности которых соответствует только одна модель единственного производителя "Husqvarna 372 XP".

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, а также пояснения, которые свидетельствовали бы о том, что совокупности требований к товару п. "Бензопила" соответствует продукция иных производителей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару п. "Бензопила" установлены в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 8 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки, и что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Также согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару п. "Снегоотбрасыватель малогабаритный колесный самоходный", совокупности которых соответствует только одна модель единственного производителя "Husqvarna ST224".

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что под установленные требования к товару п. "Снегоотбрасыватель малогабаритный колесный самоходный", помимо "Husqvarna ST224", также соответствует снегоотбрасыватель производителя "PARTON" (США).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявителем в жалобе не приведены сведения в отношении каких именно характеристик товара п. "Снегоотбрасыватель малогабаритный колесный самоходный" соответствует продукция единственного производителя, а также не приведен сравнительный анализ характеристик, установленных Заказчиком, с характеристиками товаров иных производителей. Также Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при установлении неправомерных требований к товару п. "Снегоотбрасыватель малогабаритный колесный самоходный", а также свидетельствующих о том, что таким требованиям не соответствует продукция иных производителей, в том числе "PARTON" (США).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Власов В.А. на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Солнцево" обоснованной в части установления требований к товару п. "Бензопила", совокупности которых соответствует продукция единственного производителя.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии С.И. Казарин

И.М. Беляева

Исп. С.И. Казарин, 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-182)