Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июля 2018 г. N 2-57-8189/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

при участии представителей:

ГБОУ города Москвы "Школа N 1474": Н.В. Беловой, О.Г. Беловой,

ООО "Унипром": Ю.А. Тарасенко,

рассмотрев жалобу ООО "Унипром" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ города Москвы "Школа N 1474" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (бюджет 2018-2020 гг.) (Закупка N0873500000818001536) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России от 29.06.2018 NТФ/30785/18, от 03.07.2018 NТФ/31505/18, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчик не учел замечания по проекту контракта, указанным в протоколе разногласий, направленному Заказчику в части указания цены контракта в п. 2.1 проекта контракта.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.06.2018 N0873500000818001536-5-1 ООО "Унипром" является победителем электронного аукциона.

В силу ч.16 ст.66 Закона о контрактной системе в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с п.25 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе в порядке, установленном ст.70 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

22.06.2018 Заказчик направил в адрес ООО "Унипром" проект контракта.

На основании ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с ч.9 ст.37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

25.06.2018 ООО "Унипром" составлен протокол разногласий и передан Заказчику. Вместе с тем 26.06.2018 Заказчиком частично учтены замечания Заявителя.

В п. 2.1 проекта государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации указано: "Вариант 1. Цена Контракта составляет _______, __ (_____) рублей, в том числе НДС____%, _______, __ (_____) рублей . (далее - Цена Контракта). Вариант 2. Цена Контракта составляет _______, __ (_____) рублей. (вариант применяется в случае заключения Заказчиком , если НДС равен нулю или победителем используется льготный режим налогообложения). Вариант 3. Цена Контракта составляет _______, __ (_____) рублей, уменьшенная на сумму налогового платежа в размере _______%, что составляет __________,__ (____) рублей. (данный вариант применяется в случае заключения Заказчиком контракта с физическим лицом ) (далее - Цена Контракта). Вариант 4. Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления Цены Контракта указанной в настоящей статье Контракта на ______ (_____) месяцев и равна _______,__ (_____) рублей, в том числе НДС____%, _______, __ (_____) рублей / без учета НДС."

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик в п. 2.1 проекта контракта, направленного ООО "Унипром", объединяет Вариант 1 и Вариант 4 определения цены контракта, при этом Вариант 4 во взаимосвязи с п.2.5.2 (Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.) и ст.4 Контракта предполагает определения этапов исполнения контракта - ежемесячно на основании представленных актов оказания выполненных услуг. По мнению Заявителя отказ в определении этапа влияет на определение штрафных санкций, указанных в п. 7.3 контракта.

В представленном ответе Заказчика на протокол разногласий указано, что в аукционной документации и тексте проекта контракта отсутствуют понятия "ЭТАП" и "ЦЕНА ЭТАПА", есть только понятие "ЦЕНА КОНТРАКТА", так как в контракте не предусмотрены этапы исполнения. По условиям закупки исполнение контракта не требует разделения на этапы, в связи с чем, Заказчиком в направленном Заявителю проекте контракта установлены положения: "2.1 Цена Контракта составляет 14 857 781,12 (Четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 12 копеек, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.13 НК РФ (далее - Цена Контракта). Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления Цены Контракта указанной в настоящей статье Контракта на 24 (Двадцать четыре) месяца и равна 619074,21 (Шестьсот девятнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 21 копейка, без учета НДС. 2.5.2 Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг".

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что проектом контракта не предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Также Заявитель указывает на то, что Заказчиком отказано в изменении положений п. 2.4.1 Технического задания (Основная уборка заключается в ежедневной подготовке прилегающей территории объектов Заказчика к посещению обучающимися, воспитанниками, их законными представителями и/или работниками Заказчика и иными лицами и состоит в наведении чистоты. Территории дошкольных отделений должны быть убраны ежедневно до 07:00, территории иных объектов Заказчика (школы, колледжи и т.п.) - до 08:00. Неисполнение или неполное исполнение данного пункта является ненадлежащим исполнением условий контракта и предполагает ответственность Исполнителя, предусмотренную условиями контракта.), поскольку, по мнению Заявителя, неисполнение или неполное исполнение данного пункта является просрочкой исполнения условий контракта.

На основании ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Вместе с тем Заявителем, подавая заявку на участие в электронном аукционе, выражено согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документации, в том числе на условия, предусмотренные п. 2.4.1 Технического задания, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе Заказчиком не подлежит изменению данное положение.

Также Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Унипром" на действия ГБОУ города Москвы "Школа N 1474" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмами Московского УФАС России от 29.06.2018 NТФ/30785/18, от 03.07.2018 NТФ/31505/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии С.И. Казарин

И.М. Беляева

Исп. С.И. Казарин, 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-182)