Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июля 2018 г. N 2-57-8217/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова": Кижапкиной Ю.И., в отсутствие представителей ООО "Стройцентр", уведомлены письмом Московского УФАС России от 02.07.2018 NТФ/31126/18,

рассмотрев жалобу ООО "Стройцентр" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту этажей общежития (Закупка N0373100076618000003) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.07.2018 NТФ/31126/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно не размещена в составе аукционной документации проектно-сметная документация, что не позволяет участникам закупки определить объем требуемых к выполнению работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно п.8.5 проекта контракта если по результатам испытаний (проверки) будет выявлено, что качество испытываемого Оборудования и Материалов окажется ниже качества, требуемого для осуществления их нормальной эксплуатации в соответствии с условиями настоящего Договора, использование такого оборудования и материалов запрещается. В таком случае Подрядчик обязан осуществить за свой счет собственными и (или) привлеченными силами вывоз данного оборудования и материалов за пределы Объекта и в согласованные с Заказчиком сроки обеспечить их замену.

Если по результатам испытаний (проверки) будет обнаружено, что Работы не соответствуют стандартам качества, требованиям проектной и иной технической документации, условиям настоящего Договора, Подрядчик обязан своими и (или) привлеченными силами и за свой счет устранить указанные недостатки с соблюдением сроков производства Работ, установленных графиком выполнения работ, если иные сроки не согласованы Сторонами дополнительно.

Вместе с тем, проектно документация в составе аукционной документации в единой информационной системе в сфере закупок не размещена.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ч.12.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Заказчиком в составе аукционной документации размещен локальный сметный расчет на выполнение работ по капитальному ремонту объекта Заказчика.

Также, согласно п.6.2 МДС 13-14.2000 "Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" сметы на капитальный ремонт составляются без проектов на основе описей работ в том случае, когда конструкции или оборудование зданий в процессе ремонта не заменяются и не усиливаются. В то же время, замена оконных и дверных блоков не являются строительными конструкциями или составной частью здания. На основании чего проектная документация Заказчиком не разрабатывалась.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в рамках исполнения контракта не предполагается выполнение работ капитального характера, в связи с чем данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, например: п. "Листы гипсокартонные": Разрушающая нагрузка для образцов продольных не более 404 (40,4) Н(кгс). Разрушающая нагрузка для образцов поперечных не менее 81 (8,1) Н(кгс) не более 126 (12,6) Н(кгс). п. "Горячекатаная арматурная сталь": Временное сопротивление разрыву более 441 Н/мм2 (45) кгс/мм.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы в части установления избыточных требований к указанным товарам, в том числе обоснование, ввиду чего указанные требования являются избыточными, и подтверждающие невозможность указания значений по данным параметрам в составе первой части заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройцентр" на действия ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.07.2018 NТФ/31126/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180