Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2018 г. N 2-57-8706/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А.  Радочинского,

при участии представителей:

ФГБУ "РАН": Т.Ф. Плевако,

ООО "МВ-Проект": Д.А. Гущина,

рассмотрев жалобу ООО "МВ-Проект" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РАН" (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации и научно-исследовательские работы по обследованию объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба "Нескучное", конец XVIII в.- начало XIX в. - Главные въездные ворота дворца со скульптурными группами "Времена года" и ограда, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.14-20 (Закупка N0373100029618000043) (далее - конкурс с ограниченным участием, конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N50669/17 от 04.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы приведенные сведения в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 29.06.2018 NПРО1 относительно оценки заявки победителя противоречат друг другу и вызывают у Заявителя сомнения в части обоснованности присвоения указанных баллов при оценке показателей "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" и "Качество работ".

В силу ч.3 ст. 56 Закона о контрактной системе в описании при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст. 56 Закона о контрактной системе.

На основании п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

В соответствии с п.11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией Заказчика проведена оценка заявок участников, в частности по обжалуемым показателям в полном соответствии с установленным конкурсной документацией порядком оценки.

Так, по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" Заявителю присвоено 8 баллов, поскольку при расчете присваиваемых баллов учитывается количество представленных договоров, соответствующих предмету конкурса, а не их сумма, при этом Заявителем представлено 2 таких договора. В отношении довода жалобы Заявителя относительно неправомерного присвоения высшего (40) балла всем участникам конкурса представитель Заказчика указал, что предложения всех участников полностью детализированы и содержательны, соответствуют требованиям технического задания, вследствие чего конкурсная комиссия Заказчика решила присвоить всем участникам максимальные баллы.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Кроме того, согласно ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что жалоба Заявителя подана по истечении срока обжалования, установленного ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе, поскольку протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 29.06.2018 NПРО1 опубликован в ЕИС 29.06.2018, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 09.07.2018.

2. Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В конкурсной документации определено, что по показателю "Качество работ" установлен следующий порядок оценки: "Количество баллов присваивается в зависимости от степени детализации и содержательной проработанности предложения о качестве работ (Приложение N 4 к заявке на участие в конкурсе), в котором участник излагает свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды, дает развернутое, детальное предложение о методах и способах решения поставленных задач на основании данных, указанных в Техническом задании (Приложение N 1 к Конкурсной документации). Максимальное количество баллов присваивается наиболее детализированному и содержательно проработанному предложению о качестве работ. Степень детализации и содержательной проработанности предложения определяется комиссией путем сравнения предложений участников конкурса. Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю "Качество работ" (НЦБiQ) определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии, присуждаемых заявке по данному показателю".

П.25 Правил оценки заявок установлено, что показателем нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" может быть, в том числе, качество работ.

Комиссия Управления отмечает, что в целях выявления лучшего предложения и для обеспечения возможности сопоставления заявок порядок оценки конкурсной документации должен содержать предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчика установленный порядок оценки по показателю "Качество работ" не раскрывает, каким образом аукционной комиссии Заказчика следует оценивать детализированность и содержательность проработки предложения участников закупки, а также каким образом участникам закупки следует излагать свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды, что допускает субъективный характер оценки заявок.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, не соответствуют п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Оставить жалобу ООО "МВ-Проект" на действия ФГБУ "РАН" без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.105 и ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку по результатам проведения закупки заключен Государственный Контракт N1772509243518000095 от 11.07.2018 и восстановление законных прав и интересов Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)