Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,
Членов Комиссии:
Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,
при участии представителей:
ГБУЗ МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ: И.Е. Хатькова,
в отсутствие представителей ООО "МЕДИКОМ", о времени и месте заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России исх. NТФ/32413/18 от 09.07.2018,
рассмотрев жалобу ООО "МЕДИКОМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставка носимых аппаратов суточного мониторирования АД для нужд
ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ в 2018 году (Закупка N0373200022218000144) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/32413/18 от 09.07.2018, Комиссия Управления установила следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемому товару "Носимый регистрирующий аппарат суточного мониторирования АД", в частности:
- п.1.27 "Масса монитора (без элементов питания)": "не более 120 г",
- п.1.28 "Габаритные размеры монитора": "не более 95х65х30 мм",
- п.2.5 "Определение показателей центральной гемодинамики":
- - систолическое аортальное давление,
- - среднее аортальное давление,
- - диастолическое аортальное давление,
- - пульсовое аортальное давление,
- - амплификация пульсового давления,
- - индекс эффективности субэндокардиального кровотока,
- - индекс ригидности аорты,
- - индекс аугментации в аорте,
- - модуль упругости аорты,
- - диаметр и площадь поперечного сечения аорты.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Согласно доводам Заявителя, в Техническом задании Заказчик установил ряд требований к техническим характеристикам товаров, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к поставляемому товару соответствует продукция единственного производителя ООО "ДМС Передовые Технологии". Так, Заявитель указывает на ряд требований, которые, по его мнению, не отражают объективную потребность Заказчика и установлены исключительно для ограничения количества участников закупки, а именно: "Масса монитора (без элементов питания)", "Габаритные размеры монитора", "Определение показателей центральной гемодинамики": "- индекс эффективности субэндокардиального кровотока, - диаметр и площадь поперечного сечения аорты".
Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявленные требования к характеристикам поставляемого товара установлены исходя из реальной практики и потребности медицинского учреждения. Так, требование об определении индекса эффективности субэндокардиального кровотока, а также требования об определении диаметра и площади поперечного сечения аорты являются существенными, необходимыми для осуществления качественной диагностики сердечно-сосудистой системы пациента. Сердечно-сосудистые заболевания в настоящее время являются одной из ведущих причин смерти, при этом ажную роль в патогенезе таких заболеваний играет фактор поражения центральных и периферических сосудов, в частности аорты и плечевой артерии. Повышение жесткости сосудистых стенок рассматривается как начальный этап развития и дальнейшей эскалации атеросклероза, поэтому важно своевременно его диагностировать.
Жесткость стенки плечевой артерии характеризуется целым рядом показателей, среди которых скорость пульсовой волны, время ее распространения, индекс ригидности артерий, индекс отражения и аугментации, а также индекс эффективности субэндокардиального кровотока. При этом необходимо учитывать, что изучение только какого-либо одного из этих показателей может не дать полной картины о состоянии жесткости сосудов. Так, скорость пульсовой волны и время ее распространения зависят не только от состояния сосудистой стенки, но и от уровня артериального давления (далее - АД). Индексы отражения и аугментации зависят от частоты пульса (далее - ЧП). Для исключения ошибок в диагностике состояния сосудистой стенки все перечисленные показатели, включая и индекс эффективности субэндокардиального кровотока, нужно оценивать комплексно, одновременно с мониторированием АД и ЧП. На рынке существуют специализированные приборы для диагностики состояний сосудов, например Vasera (Fukuda Denshi, Япония), SphygmoCor (AtCor Medical, Австралия). Однако эти приборы являются стационарными и не пригодны для суточного мониторирования в условиях повседневной деятельности пациента. Кроме того, этих устройств нет на балансе Заказчика. Их приобретение приведет к неоправданным затратам бюджетных средств. Кроме того, использовать эти приборы придется в сочетании с классическим суточным мониторированием АД, что вызовет повышение стоимости исследования и снижение качества диагностики. В целях экономии бюджетных средств Заказчик заинтересован в приобретении комбинированного оборудования, способного одновременно решать как задачи суточного мониторирования АД, так и исследования параметров сосудистой стенки с оценкой их изменения в течение суток.
Помимо изучения показателей периферических сосудов в диагностике сердечно-сосудистых заболеваний важную роль играет оценка состояния аорты. Так, значительное уменьшение диаметра аорты (и связанной с ним площади поперечного сечения) свидетельствует о наличии стеноза или атеросклеротического образования в аорте. Увеличение диаметра аорты говорит о возникновении аневризмы аорты. Изменение диаметра аорты в ответ на медикаментозное воздействие является важным информационным признаком при оценке эндотелиальной дисфункции.
Золотым стандартом для оценки диаметра и площади поперечного сечения аорты является применение эхокардиографии или методов цветового дуплексного сканирования. Однако оборудование для проведения таких исследований является весьма дорогостоящим, что напрямую отражается на стоимости самих исследований. Кроме того, это оборудование является стационарным и не пригодно для изучения суточной динамики состояния аорты, в частности, оценки медикаментозного воздействия. Поэтому, в целях экономии затрат, для Заказчика является предпочтительным использование комбинированного оборудования, позволяющее получить первичную оценку состояния аорты при проведении классического суточного мониторирования АД. По итогам такой первичной диагностики и при наличии медицинских показаний пациент может быть направлен на углубленное дорогостоящее исследование методами эхокардиографии или цветового дуплексного сканирования.
Данные обстоятельства также находят свое отражение в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 19.08.2009 N 599н (ред. от 28.04.2011) "Об утверждении Порядка оказания плановой и неотложной медицинской помощи населению Российской Федерации при болезнях системы кровообращения кардиологического профиля". А именно в Приказе указано, что необходимо внедрение в клиническую практику современных достижений в области оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями и проведение анализа эффективности их применения; а также, организационнометодическое руководство по раннему выявлению и отбору в медицинских учреждениях субъектов Российской Федерации больных с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, нуждающихся в оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, ежегодное прогнозирование и учет числа нуждающихся, средней длительности ожидания и числа, получивших высокотехнологичную медицинскую помощь по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы в субъекте Российской Федерации.
Так, представитель Заказчика указал, что мнение Заявителя о том, что данные дополнительные функции и характеристики требуемого аппарата АД выполняются разными отдельными приборами и устройствами, также не выдерживает объективной критики, так как, для более эффективного расходования бюджетных средств, во время проведения закупки медицинского оборудования Заказчик руководствуется правилом, что гораздо эффективнее, и более логически верно, приобрести одно оборудование, которое сможет выполнять сразу несколько важных и необходимых функций, иметь в своем арсенале большой спектр возможностей для эффективного исследования и диагностирования заболеваний, более удобное, легкое, меньшее в размере, чем покупать несколько различных типов оборудования, чтобы получать тот же результат, что и от одного прибора. В таких нескольких приборах будут отсутствовать дополнительных функций, будут худшие технические характеристики и более скудный арсенал возможностей их использования.
Таким образом, все требования в части определения показателей центральной гемодинамики (пункт 2.5 технического задания) определяются потребностью Заказчика и направлены на повышение качества диагностики сердечно-сосудистых заболеваний и снижение затрат бюджетных средств.
Также представитель Заказчика указал, что техническая часть аукционной документации сформирована на основе коммерческих предложений, содержащих сведения о ценах только на Комплект мониторов компьютеризированных носимых одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМКн-"Союз-"ДМС" (далее также - Комплект "Союз-ДМС"), который соответствует техническим характеристикам требуемого Заказчику товара, то есть условиям планируемой закупки. При этом, коммерческие предложения о ценах на другой товар с требуемыми Заказчиком техническими характеристиками, кроме коммерческих предложений на Комплект "Союз-ДМС", в адрес Заказчика не поступали.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1.Признать жалобу ООО "МЕДИКОМ" на действия ГБУЗ МКНЦ
им. А.С. Логинова ДЗМ необоснованной.
2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NТФ/32413/18 от 09.07.2018.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова
Члены Комиссии С.И. Казарин
Г.А. Радочинский
Исп. Г.А. Радочинский
8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июля 2018 г. N 2-57-8501/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 16.07.2018