Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июля 2018 г. N 2-57-8394/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБУ ГЦМ: Б.А. Якубовой,

ООО "ДиАй Тек": А.А. Алимова,

рассмотрев жалобу ООО "ДиАй Тек" (далее - Заявитель) на действия ГБУ ГЦМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в ГБУ ГЦМ (Закупка N0373200026918000015) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/31760/18 от 04.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в опубликовании разъяснений положений документации об электронном аукционе от 07.03.2018 NРД1 (далее - разъяснения), без указания на предмет запроса.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы, ответ на запрос разъяснений положений документации об электронном аукционе от 22.06.2018 NРД18 опубликован Заказчиком в нарушении норм Закона о контрактной системе, поскольку в составе ответа на запрос не указан предмет запроса участника закупки, что является обязательным в силу ст.65 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в составе ответа на запрос разъяснений от 22.06.2018 NРД18 отсутствует указание на предмет запроса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о обоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заказчик не исполнил предписание Московского УФАС по результатам рассмотрения жалобы ООО "ДиАй Тек" (вх. N 23681 от 10.05.2018), состоявшегося 16.05.2018.

На основании п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 ст. 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

16.05.2018 Комиссией Управления Московского УФАС России рассмотрена жалоба ООО "ДиАй Тек" на действия ГБУ ГЦМ при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в ГБУ ГЦМ (Закупка N0373200026918000015), вследствие рассмотрения которой было вынесено решение по делу 2-57-6062/77-18 от 16.05.2018 о признании нарушения Заказчиком п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении неправомерных требований к товарам, а также выдано предписание по делу 2-57-6062/77-18 от 16.05.2018 о внесении изменений в аукционную документацию с учетом выданного решения.

15.06.2018 Заказчиком опубликованы изменения извещения о проведении электронного аукциона от 15.06.2018 NИИ2, при этом в технической части аукционной документации не устранены неправомерные требования к товарам в нарушение принятого решения Московского УФАС по делу 2-57-6062/77-18 от 16.05.2018, такие как, например:

- п.38 "Доводчик дверной. Тип 2. ГОСТ 27346-87. ГОСТ 5091-78": "Температура эксплуатации": "-6 _ >+45",

- п.1 "Камера видеонаблюдения тип 1": "Габаритные размеры ( хВ)": "<120х >89.0".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что Заказчиком внеслись изменения в аукционною документацию в соответствии с результатом рассмотрения жалобы ООО "ДиАй Тек", при этом указанные пункты аукционной документации не были скорректированы в результате технической ошибки.

Согласно ч.25 ст.99 Закона о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 ст. 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы техническая часть аукционной документации составлена в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам:

- п.105 "Болты. ГОСТ 7798-70": "Размер "под ключ": "< 16",

- п.65 "Шайбы пружинные ГОСТ6402-70": "Внутренний диаметр (d)": "10.2; 6.1; 8.2; 5.1",

- п.45 "Блок питания тип 4Размеры высота>433": "Размеры ширина": "<200",

- п.42 "Модули к коммутатору": "Температура эксплуатации": "0*_+65",

- п.33 "Блок сигнально-пусковой":

- "Размеры ширина" "<111",

- "Размеры высота": ">33",

- п.12 "Кабель-канал Тип 2. Направляющие с крышками. ГОСТ 14254-96, ГОСТ Р МЭК 61084-1 (раздел 11), ГОСТ Р 53313-2009 (п.5), ГОСТ 12.2.007.0." "Размер высота": "50",

- п.11 "Кабель-канал Тип 1. Основания. ГОСТ 14254-96, ГОСТ Р МЭК 61084-1 (раздел 11), ГОСТ Р 53313-2009 (п.5), ГОСТ 12.2.007.0.": "Размер ширина": "75",

- п.2 "Камера видеонаблюдения тип 2 Разрешение": ">1900х <1100".

Согласно доводам жалобы вышеуказанные требования к товарам установлены Заказчиком в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку вводят участников закупки в заблуждение ввиду того факта, что для требуемых значений Заказчиком не установлены единицы измерения.

- п.16 "Кабели волоконно-оптические. гост р 52266-2004": "Наружный диаметр кабеля": "<11,5 >12,2 мм"

Согласно доводам жалобы вышеуказанное требование вводит участников закупки в заблуждение, поскольку наружный диаметр не может быть меньше 11.5 мм и больше 12.2 мм.

- п.30": "Контроллер доступа": "размеры длина": "<158 х мм".

Согласно доводам жалобы вышеуказанное требование вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в аукционной документации отсутствует указание на правило совестного чтения числовых обозначений с буквой "х".

- п.39" "Кнопка выхода": "размеры": ">85 х >25 х <28 см",

- п.61 "Трубка медная. ГОСТ 617-90": "Габариты диаметр": "<0,016 мм".

Согласно доводам жалобы товаров с габаритными размерами, указанными в требованиях по п.39, п.61 не существует, следовательно, установленные требования не позволяют определить потребность Заказчика и вводят участников закупки в заблуждение.

- п.68 "Карта магнитная": "Рабочая частота": "100 -150 Гц"

Согласно доводам жалобы вышеуказанное требование вводит участников закупки в заблуждение, поскольку рабочая частота должна измеряться в кГц.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДиАй Тек" на действия ГБУ ГЦМ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33,ч.4 ст.65, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Консалтинговая компания Бриз" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
N 2-57-8296/77-18 от 05.07.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель Председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)