Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июня 2018 г. N 2-57-7532/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей Департамента информационных технологий г. Москвы: Ражковского С.В., Бодунова А.В.,

в отсутствие представителей ИП Пирог Р.Н., о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России 28186/18 от 14.06.2018,

рассмотрев жалобу ИП Пирог Р.Н. (далее - Заявитель) на действия Департамента информационных технологий г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по технической поддержке и сопровождению Интегрированной автоматизированной информационной системы "Единое геоинформационное пространство города Москвы" (Закупка N0173200023318000045) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/66638/17 от 22.12.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы в конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки конкурсных заявок по критерию "Качество работ и качество услуг", а именно:

1) Предложение 3 Представлен пример методики проведения функционального тестирования, предлагаемой участником к использованию при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса.

Методика должна содержать следующие компоненты:

- перечень способов проведения тестирования;

- алгоритм выполнения действий при проведении тестирования;

- инструкции по проведению тестирования с описанием результатов проведенного тестирования.

Предложение 4 Представлен пример методики проведения нагрузочного тестирования, предлагаемой участником к использованию при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса.

Методика должна содержать следующие компоненты:

- алгоритм выполнения действий при проведении тестирования;

- описание профиля нагрузки.

Для формирования профиля нагрузки участник может использовать Приложение 7 и Приложение 8 к Техническому заданию.

Предложение 5 Представлен перечень сценариев отказа работоспособности системы, предлагаемый участником к использованию при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса.

Предложение Участника оценивается в зависимости от количества включенных сценариев отказа работоспособности системы.

Каждый предлагаемый сценарий отказа работоспособности системы должен содержать следующие компоненты:

- источник негативных факторов и описание их влияния на работоспособность системы;

- состав данных, на которые оказывают влияние негативные факторы;

- описание решения по обработке сценария, приводящее к восстановлению работоспособности системы с указанием плановых сроков восстановления работоспособности.

Каждый пункт перечня, соответствующий указанным требованиям, оценивается в 3 балла; 5 и более таких пунктов перечня оценивается в 15 баллов. 15 баллов (максимально)

- отсутствие указанных предложений по данному направлению;

- предоставление частичных предложений, в которых отсутствует одно или несколько составляющих (в случае, если предложение по условию должно состоять из нескольких, связанных между собой составляющих компонентов);

Полное или частичное изложение, либо дословное копирование всего Технического задания, либо его отдельных частей, условий или технических требований, без указанных выше дополнительных предложений. 0 баллов.

Выполнение регламентных работ 0 – 15 баллов. Кроме того, согласно доводам жалобы в конкурсной документации установлено неправомерное требование в Техническом задание, а именно: 2.1.3 Цели оказания услуг.

Оказание услуг по эксплуатации информационных систем и ресурсов осуществляется в целях:

- Обеспечения информационно-консультационной поддержки работы пользователей с Системой (включая ППО) и поддержание уровня компетенции Пользователей достаточного

для эффективной эксплуатации Системы.

- Определения текущего состояния компонентов Системы по результатам обработки запросов пользователей.

- Определения текущего состояния компонентов Системы по результатам автоматического выявления событий в Системе, значимых с точки зрения эксплуатации компонентов Системы.

- Поддержания параметров функционирования ОПО, СПО и технического обеспечения, удовлетворяющих требованиям Системы и производственных процессов, включая их непрерывность.

- Обеспечения бесперебойного доступа к Системе.

- Поддержания параметров функционирования ППО, удовлетворяющих требованиям производственных процессов.

- Обеспечения бесперебойного функционирования Системы.

- Обеспечения сохранения работоспособности Системы в изменяемой среде промышленной эксплуатации.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данный порядок оценки заявок прошел согласование контролирующих органов и стандартизирован для обязательного применения в закупках по данной тематике. Оценка предложений участников по качественному критерию производится однозначно по принципу "представлено/не представлено" без процедуры сравнения предложений участников между собой, что исключает субъективную составляющую в оценках. По доводу о наличии невыполнимых условий в критерии качество для потенциальных участников закупки, не обладающих достаточным объемом прав и доступом к Системе для выполнения требования Заказчика. В части представления примеров методик проведения функционального и нагрузочного тестирования, предлагаемых участником к использованию при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса ("Режим функционирования Системы" Предложение 3 и 4). Представляемые участником примеры методик определяют общий порядок и последовательность организационно-штатных мероприятий при проведении функционального либо нагрузочного тестирования, предлагаемых участником к применению при исполнении контракта.

Описание результата не требует проведения самого тестирования на этапе подготовки предложений, поскольку описывает параметры, по которым предлагается проводить тестирования и условия определения положительного либо отрицательного результата таких тестировании. Подготовка данных предложений не требует детального погружения в систему. Участнику закупки достаточно общего представления об организации эксплуатационных служб, сведений из перечня подсистем ИАИС ЕГРПТ, подлежащих функциональному тестированию, приведенного в пункте 1.7 Приложения 8 ТЗ, описания аппаратного и программного обеспечения системы, приведенного в приложении 7 технического задания, и требований к услуге по проведению нагрузочного тестирования, приведенных в п. 2.4.2.3.3.

В части представления перечня сценариев отказа работоспособности системы, предлагаемых участником к использованию при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса. (Предложение 5). Отказ работоспособности информационной системы может произойти по разным причинам. Представленные участником сценарии могут существенно повысить качество оказания услуг при их применении во время исполнения контракта. Каждый такой сценарий описывает возможную причину отказа системы, последствия и способы восстановления работоспособности. Для выбора сценариев, подходящих для применения в рамках данной закупки, Участнику достаточно описания аппаратного и программного обеспечения системы (Приложение 7 ТЗ), где приведен полный перечень системных и прикладных компонентов, данных из таблицы 1 в п. 2.4.2.З.1, в которой указаны приоритеты, классифицирующие признаки/описание влияния проблемы инцидентов и Приложения 3 к ТЗ, в котором указаны требуемые сроки восстановления работоспособности Системы.

В части представления порядка оповещения ответственных лиц Исполнителя и Заказчика при возникновении внештатных ситуаций в Системе ("Порядок обработки запросов на оказание услуг" Предложение 1).

Данное предложение определяет качество организационно-штатных мероприятий, которые Участник закупки готов провести при оказании услуги по управлению инцидентами (п. 2.4.2.З.1 ТЗ) с учетом требований к информационному сопровождению оказываемых услуг (п. 2.4.1.4 ТЗ) для соблюдения временных параметров, приведенных в Приложении 3 Т3. Создание списка таких мероприятий не требует доступа Участника закупки в Систему.

В части представления порядка проведения анализа корректности настройки автоматизированных средств мониторинга Системы ("Услуга по управлению событиями" Предложение 1). Данное предложение определяет качество организационно-штатных мероприятий, которые Участник закупки готов провести при оказании услуги по управлению событиями в соответствии с задачами Системы мониторинга, описанными в п. 2.4.2.2.1 ТЗ, и не подразумевают предварительного исследования Участником закупки ни самой Системы, ни Системы мониторинга Заказчика на этапе формирования Заявок.

В части отсутствия в Техническом задании данных об исходных технических сведениях по компонентам системы, положений об их сборе, и также в части утверждений, что Техническое задание содержит заведомо невыполнимые требования для Участников (и. 2.1.3 ТЗ "Цели оказания услуг") и что соответствовать данному требованию Технического задания может лишь правообладатель Системы. Данный пункт ТЗ предусматривает действия, выполняемые Исполнителем после заключения Государственного контракта. Исходные технические сведения о компонентах системы и другие сведения об объекте автоматизации описаны в комплексе проектной и эксплуатационной документации. Порядок ознакомления специалистов Исполнителя, определенного по результатам конкурсных процедур, с комплектом проектной и эксплуатационной документацией на Систему, порядком и правилами работы в Системе, правилами работы в СМКСС, СКВ, Системе мониторинга описан в п. 2.4.2.2.1 "Требования к подготовительным мероприятиям для начала оказания услуг Исполнителем".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Пирог Р.Н. на действия Департамента информационных технологий г. Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N 28188/18 от 14.06.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Д.С. Бруев

А.В. Кочетков

Исп. Бруев Д.С.

(495) 784-75-05 (192)