Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июля 2018 г. N 2-57-8369/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России: Т.В. Постниковой, А.А. Мельниковой,

в отсутствие представителей ООО "ТЕСТИКО", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 03.07.2018 NТФ/31532/18,

рассмотрев жалобу ООО "ТЕСТИКО" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по разработке информационных технологий для прикладных задач (Закупка N0373100032018000043) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.07.2018 NТФ/31532/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает на необъективное распределение сроков и объемов требуемых к оказанию услуг, а именно, услуги, включенные в первый этап (до 31.08.2018) занимают около 65% объема всех услуг по контракту, что, по мнению Заявителя, не соответствует реалиям разработки программного обеспечения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п.11 Технического задания установлено, что программный комплекс, являющийся предметом закупки должен быть создан путем доработки, модернизации и развития функционала программы для ЭВМ "КУРС: Showcasе", который установлен и функционирует в виде пилотного проекта.

При этом также пояснил, что сроки внедрения модернизированных и доработанных модулей в порядке их приоритетности указаны в п. 1.5 Технического задания "Плановые сроки начала и окончания работ". Так, существенным условием является выполнение работ по позициям 1-3 (доработка и внедрение модуля "Высшее образование" с подсистемами "Приемная комиссия", "Дистанционное обучение" и т.  п.) к началу учебного года, а именно к 1 сентября 2018 года. Остальные модули должны быть доработаны и внедрены до окончания текущего года.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в материалах жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы, а также свидетельствующие об отсутствии возможности оказания услуг по разработке информационных технологий для прикладных задач в установленные Заказчиком сроки.

Также на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в аукционе подано 2 заявки, что свидетельствует о том, что на рынке существует хозяйствующие субъекты, готовые оказать услуги на условиях, установленных аукционной документацией.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТЕСТИКО" на действия ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 03.07.2018 NТФ/31532/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова 8-495-784-75-05, доб.077-179