Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 июля 2018 г. N 2-57-8615/77-18

На основании требований пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), проведена внеплановая проверка действий ГУП "ОЦ "МДК" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по санитарному содержанию нежилых помещений ГУП "ОЦ "МДК" (Закупка N0573200011718000012).

Состав Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления):

Заместитель председателя Комиссии - главный государственный инспектор отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главный специалист-эксперт отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологов,

Специалист-эксперт отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинский,

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Управления

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ИП Дубовицкая Н.В. (далее - Заявитель) на действия ГУП "ОЦ "МДК" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по санитарному содержанию нежилых помещений ГУП "ОЦ "МДК" (Закупка N0573200011718000012) (далее - Аукцион).

Вместе с тем, указанная жалоба (вх. N34296/18 от 06.07.2018) отозвана Заявителем в соответствии с ч.15 ст.105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций утвержденных Письмом России от 25.05.2007 NАЦ/8325 в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую проверку, предусмотренную пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Закона об осуществлении закупок.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления проверено соблюдение Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при проведении вышеуказанного аукциона и установлено следующее.

В составе жалобы указано, что Заказчиком в Техническом задании установлено требование к Исполнителю, а именно: "Всего для оказания услуг необходим персонал в количестве 65 человек, в том числе: - для выполнения работ - 54 человек; - для организации и контроля (менеджеры) - 11 человек; Исполнитель по заявке Заказчика привлекает дополнительный персонал на объекты для выполнения работ, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку согласно п.1 Постановления Госкомтруда СССР от 29.12.1990 N469 "Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно - бытовых помещений" (далее - Постановление N469) срок действия рекомендуемых нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений до 1996 года и, соответственно, не может применяться в современных условиях. Таким образом, заявленное количество персонала является завышенным.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком не установлено требование к Участнику закупки в части наличия на момент подачи заявки трудовых ресурсов, то есть отсутствуют требования о предоставлении справок по штатному расписанию, численности персонала. Учитывая то, что свою деятельность Заказчик осуществляет за счет своей прибыли некачественная уборка или недовольство покупателей при уборке может повлечь отток посетителей, снижение прибыли, и как следствие убыточность Предприятия. Также Заказчик пояснил, что Постановление N469 не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации и во все основные правовые базы занесено как действующее. Вместе с тем, начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) рассчитана исходя из числа требуемых работников - 65 человек, таким образом, исполнитель имеет возможность нанять дополнительный персонал, так как затраты на него уже включены в НМЦК.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. По результатам проведенной внеплановой проверки по доводам, изложенным в жалобе ИП Дубовицкая Н.В., в действиях ГУП "ОЦ "МДК" нарушений не выявлено.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 09.07.2018 NТФ/32626/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Г.А. Радочинский

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)