Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2018 г. N 2-57-8119/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГБУЗ "МОРОЗОВСКАЯ ДГКБ ДЗМ": Сафонова В.В., Тимофеева С.Г.,

ООО "РосФарМ": Истоминой Л.В.,

рассмотрев жалобу ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "МОРОЗОВСКАЯ ДГКБ ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для центрального стерилизационного отделения (Закупка N0373200099718000383) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.06.2018 NТФ/30474/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

1. Согласно доводу жалобы в составе аукционной документации отсутствует инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, что не позволяет участникам заполнить заявку на участие в аукционе.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом отсутствие инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе препятствует заполнению и подаче заявки на участие в аукционе. При этом в составе жалобы отсутствует указание на конкретные примеры описания требований к товарам, которые могут вводить участников закупки в заблуждение в связи с отсутствием трактования каких-либо символов и слов.

Кроме того, в силу ч.3 ст.66 Закона о конкретной системе в составе заявки на участие в аукционе необходимо представлять конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, ведущие к ограничению количества участников закупки, в частности:

п.7 "Индикатор визуального контроля": Индикаторы также могут использоваться для контроля условий паровой стерилизации в стерилизационной камере при стерилизации неупакованных изделий в режимах 121оС/15 минут и 134оС/3,5 минуты;

п.8 "Индикатор контроля": Контролируемый режим стерилизации: 121°С/25 минут; 134°С/5 минут;

п. 9 "Индикатор контроля стерилизации": Контролируемый режим стерилизации: 121°С/20 минут; 134°С/4 минуты.

По мнению Заявителя совокупности требуемых характеристик соответствуют индикаторы единственного производителя НПФ Винар.

п.12 "Индикатор для контроля паровой и воздушной стерилизации", совокупности требуемых характеристик соответствует товар единственного производителя ООО "Компания ТерраМед".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных требований по позициям 7, 8, 9, 12 соответствуют товары нескольких производителей, в том числе индикаторы Comply Sterigage 1243A (ФСЗ 2011/09162).

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено сведений, подтверждающих, что совокупности установленных в аукционной документации требований не соответствуют товары производства Sterigage.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

п.13 "Пакет комбинированный", совокупности требуемых характеристик соответствует товар единственного производителя DGM Steriguard, отсутствующий в свободной продаже.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных требований также соответствует товар производства ООО "Меридиан", РЗН 2016/3878.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и что продукция ООО "Меридиан" не соответствует требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

п.16-18 "Пакет": Пакет так же должен быть оснащен дополнительным швом по длине пакета разделяющим пакет на две части: А) Часть занимающую не менее 2/3 от общего объема пакета для закладки инструмента; Б) Часть занимающую объем не более 1/3 от общего объема пакета для закладки внутреннего химического индикатора контроля процесса стерилизации 4-6 класс.

По мнению Заявителя, совокупности требуемых характеристик соответствует товар единственного производителя ООО "Меридиан".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных требований также соответствует товар производства DGM Steriguard.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

п.13, 16-18 "Пакет": Срок сохранения стерильности 36-60 месяцев.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 10.06.1985 N770 введен в действие "Отраслевой стандарт. Стерилизация и дезинфекция изделий медицинского назначения. Методы, средства и режимы", согласно которому срок сохранения стерильности изделий, простерилизованных в стерильных коробках без фильтров, в двойной мягкой упаковке из бязи или пергаменте, бумаге непропитанной, бумаги мешочной влагопрочной, бумаге для упаковывания продукции на автоматах марки Е, равен 3 суткам; в стерилизационных коробках с фильтром - 20 суткам.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представителем Заказчика не представлено обоснований необходимости установления указанных требований к сроку сохранения стерильности.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к сроки сохранения стерильности товаров 36-60 месяцев установлены в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что на участие в аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности подготовки заявки на участие в аукционе. Таким образом, выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" на действия ГБУЗ "МОРОЗОВСКАЯ ДГКБ ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к сроку сохранения стерильности товаров.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии: Д.А. Сологов

С.И. Казарин

Сологов Д.А. Тел.: (495) 784-75-05 (180)