Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2018 г. N 2-57-8694/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта: П.Е. Мозжухина, С.К. Киося,

ООО "СК Триумф": Н.С. Брындиной,

рассмотрев жалобу ООО "СК Триумф" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБПОУ "МССУОР N 1" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д.17, стр.1, в 2018 году инновационные технологии (Закупка N0373200068618000036) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчиков при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиками представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/33048/18 от 11.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200068618000036 от 29.06.2018 Заявителю (порядковый номер заявки 13) отказано в допуске к участию в аукционе по п.17 "Краски масляные тип 1" и п.55 "Кирпич керамический".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в том числе:

- п.17 "Краски масляные тип 1": Марка - МА-15 или МА-25; Цвета - красно-коричневая, зеленая, темно-желтая, голубая, темно-красная; красно-коричневая, зеленая, темно-желтая, голубая, светло-серая.

- п.55 "Кирпич керамический": Вид кирпича - пустотелый лицевой; полнотелый лицевой; пустотелый лицевой; Расположение пустот в кирпиче - параллельно постели или перпендикулярно постели.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности:

- п. 17 "Краски масляные тип 1": Марка - МА-15; Цвета - красно-коричневая, зеленая, темно-желтая, голубая, светло-серая.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленные сведения по параметру "Марка краски" для вышеуказанного товара противоречат положениям ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия", поскольку в соответствии с таблицей 1а названного ГОСТ 10503-71 у краски марки МА-15 светло-серого цвета отсутствует код ОКП.

Комиссией Управления установлено, что представленные в таблице 1а ГОСТ 10503-71 коды ОКП, присвоенные цветам красок, не свидетельствуют о том, что краски могут быть произведены по данному ГОСТ исключительно тех цветов, которым присвоен код ОКП.

Кроме того, в указанном ГОСТ отсутствуют указания на то, что краски, которым не присвоены коды ОКП, не могут быть произведены в рамка данного ГОСТ.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя представил сведения из открытых источников, согласно которым на рынке имеется краска, в частности производителя "КраскаВО", изготовленная в соответствии с ГОСТ 10503-71, марки МА-15 светло-серого цвета.

- п.55 "Кирпич керамический": Вид кирпича - полнотелый лицевой; Расположение пустот в кирпиче - -.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что прочерк, представленный Заявителем в составе заявки по параметру "расположение пустот в кирпиче" не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку союз "или" в соответствии с положениями Инструкции означает необходимость выбора одного из указанных значений.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что поскольку в документации Заказчика не установлено требование об обязательном наличии пустот в кирпиче, при этом описание требований с товару по оспариваемой позиции позволило предложить к использованию кирпич полнотелый лицевой, Заявитель руководствовался положением Инструкции, согласно которому в случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует". При этом положениями ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия" предусмотрено, что кирпич пустотелый - это изделие, в котором отсутствуют пустоты или с пустотностью не более 13%, то есть названный стандарт допускает наличие пустот в полнотелом кирпиче, однако не нормирует конкретное значение допустимой пустотности.

По мнению Комиссии Управления, совокупность установленных Заказчиком требований к параметрам "Вид кирпича" и "Расположение пустот в кирпиче" не описывает потребность в обязательном наличии в кирпиче пустот с учетом также того обстоятельства, что Заказчиком прямо не установлено требование о наличии пустот, а требуемые значения расположения пустот охватывают весь спектр возможных вариантов, предусмотренных ГОСТ 530-2012, то есть для Заказчика по сути не имеет значения будут ли пустоты расположены параллельно постели или же будут перпендикулярны ей.

Таким образом, из аукционной документации Заказчика однозначно не следовала необходимость наличия в кирпиче пустот, в случае предложения кирпича полнотелого, структура которого в силу положений ГОСТ 530-2012 допускает отсутствие пустот.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является неправомерным и нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК Триумф" на действия аукционной комиссии ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А. (495)784-75-05, доб. 179