Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июля 2018 г. N 2-57-8835/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Дорогомилово": В.А. Миронова,

ИП Никитин Даниил Александрович: А.А. Волченкова,

а также в отсутствие представителей ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЗАО", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/33450/18 от 12.07.2018),

рассмотрев жалобу ИП Никитин Даниил Александрович (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Дорогомилово" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования и малых архитектурных форм для благоустройства территории района Дорогомилово (Закупка N0373200014218000709) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NТФ/33450/18 от 12.07.2018).

В результате рассмотрения жалобы доводов, озвученных на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товару по п.5 "Паровозик без горки": "вся металлическая поверхность ручек обрезинена слоем яркой однородной резины (синим, красным или желтым цветом), толщина резинового слоя ручки не менее 5", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в Инструкции по представлению сведений в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция) отсутствует трактовка знаков "(" и ")".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего подобным образом Заказчиком установлены требования к поставляемому товару по п.5 без трактования в Инструкции используемых символов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

2. Также в составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.6 "Стенки для метания": "деревянные детали: тщательно отшлифованы, загрунтованы и окрашены двухкомпонентными красками", поскольку вышеуказанное требование носит оценочный характер и "тщательность" является субъективным понятием.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, каким образом участнику закупки на этапе подачи заявок возможно установить тщательность отшлифовки товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по п.5 "Паровозик без горки": "Столбы: в количестве 8; 10 шт. клееного деревянного бруса, сечением не менее 100х100 и имеющими скругленный профиль с канавкой посередине", "Полы выполнены из ламинированной, противоскользящей, влагостойкой фанеры толщиной не менее 18, опирающийся на брус сечением не менее 40х90", п. 9 "Качели-диван с навесом": "Каркас подвеса имеет сидение со спинкой размером 1200х680х1880", "Сидение и спинка выполнены из бруса хвойных; лиственных пород размером 40х80х1880 мм в количестве от 8 шт", п.4 "Лавочка Улитка": "Размер квадратной трубы каркаса 25х25", п.3 "Лавочка Черепашка": "Размер прямоугольной трубы каркаса 40х20", "Размер квадратной трубы каркаса 25х25", поскольку в Инструкции отсутствует трактовка знака "х".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что знак "х" применяется при указании габаритных размеров товара, что является общепринятым символом, используемым производителями и поставщиками при описании товаров.

В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам по п.4 "Лавочка Улитка", п.3 "Лавочка Черепашка": "Металлические элементы окрашены полимерно-порошковым покрытием", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку согласно Инструкции "символ "тире" установленный между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", при этом, участнику закупки не представляется возможным определить, что участнику необходимо представить в составе заявки по параметру "Металлические элементы окрашены полимерно-порошковым покрытием".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные в аукционной документации требования к указанным товарам содержат символы и знаки, имеющие стандартные значения в соответствиями с правилами русского языка и не подразумевают представление конкретного значения из какого-либо диапазоне.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные избыточные требования к товару по п.5 "Паровозик без горки": "Вся металлическая поверхность ручек обрезинена слоем яркой однородной резины (синим, красным или желтым цветом), толщина резинового слоя ручки не менее 5".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Никитин Даниил Александрович на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Дорогомилово" обоснованной в части установления неправомерных требования к товарам по п.5, п.6.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Е.А. Миронова

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)