Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11 июля 2018 г. N 1396

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,
- Лазарева Е.А. с участием:	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Щеглова П.С.	-	представителя ООО "ЭрикСтрой" (доверенность б/н от 10.07.2018),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭрикСтрой" (далее - ООО "ЭрикСтрой", заявитель) на действия единой комиссии администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (далее - единая комиссия) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "ЭрикСтрой" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории сквера Желтовский пруд по адресу: ул. Московская, г.Богородск, Нижегородская область и благоустройству территории городского парка по адресу: ул. Фрунзе, 2а, г. Богородск, Нижегородская область, номер извещения 0332300220718000118 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия заказчика неправомерно признала победителем электронного аукциона ООО "Вираж", что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представитель ООО "ЭрикСтрой" позицию и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Представители администрации Богородского района Нижегородской области при рассмотрении жалобы отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пункта 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 29.05.2018 в единой информационной системе и на сайте электронной площадке www.roseltorg.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории сквера Желтовский пруд по адресу: ул. Московская, г.Богородск, Нижегородская область и благоустройству территории городского парка по адресу: ул. Фрунзе, 2а, г. Богородск, Нижегородская область и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает администрация города Богородска Нижегородской области; уполномоченным органом - администрация Богородского района Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является АО "ЕЭТП".

Начальная (максимальная) цена контракта - 21 346 319,00 рублей.

31.05.2018 в извещение об осуществлении закупки и документацию об электронном аукционе внесены изменения.

2) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки определено уполномоченным органом в разделе II Приложении N1 к документации об электронном аукционе (Техническое задание).

Функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки с указанием количества определены в сметных расчётах, техническом задании, требованиях к материалам (Приложения к документации).

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по ряду позиций заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний, а именно: позиция "Бетон тяжёлый" показатели максимальное содержание пылевидных и глинистых частиц в мелком заполнителей, % по массе; наибольшая крупность заполнителя; максимальное содержание зерён пластинчатой (лещадной) и игловатой форм в крупном заполнителе, % массы.

Подобное описание объекта закупки является необъективным и может привести к ограничению количества участников закупки. Данная позиция подтверждается письмом ФАС России от 01.07.2016 NИА/44536/16.

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит и при рассмотрении жалобы не представлено.

Кроме того, по позиции "Профнастил с полимерным покрытием" уполномоченный орган истребует излишние сведения: толщина слоя отделочной эмали лицевой поверхности (общая толщина покрытия вместе с грунтом), толщина слоя ПВХ пластизоли лицевой поверхности (общая толщина покрытия вместе с грунтов), толщина защитной эмали.

Следовательно, администрация Богородского муниципального района Нижегородской области нарушила требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание подобным образом характеристик не является объективным, не позволяет определить соответствие предлагаемых к поставке товаров потребностям заказчика на стадии рассмотрения заявок, а также без проведения дополнительно соответствующих испытаний не позволяет заполнить заявку без наличия такого товара.

Необходимость определения характеристик подобным образом в документации об электронном аукционе не обоснована.

3) 19.06.2018 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном открытом аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 74 от 19.06.2018.

В соответствии с протоколом от 19.06.2018 N74 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (18.06.2018 08:00) поступило 3 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 3 (по мере поступления).

Согласно протоколу N74 от 19.06.2018 единая комиссия допустила к участию в электронном аукционе участников закупки, подавших заявки под номерами 1 и 2.

Участнику закупки, подавшему заявку под номером 3, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Вместе с тем при проведении внеплановой проверки определения подрядчика Комиссией Нижегородского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

По смыслу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, при выполнении которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об электронном аукционе указание на товарный знак (его словесное обозначение) отсутствует.

Анализ первой части заявки ООО "Вираж" (порядковый номер 1) показал, что заявка не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, а именно:

По позиции N2 заявки "Бордюр дорожный" участник закупки предлагает товар с показателями без предоставления значений предельных отклонений: длина 1000 мм, высота 300 мм, ширина по верхней кромке 120 мм, ширина по основанию 150 мм.

Требование документации: длина 1000 мм, с предельными отклонениями _6 или ниже; высота 300 мм предельными отклонениями _5 или ниже; ширина по верхней кромке 120 мм, с предельными отклонениями _4 или ниже; по основанию 150 мм, с предельными отклонениями, не превышающими _6 или ниже.

Изложенное противоречит инструкции по заполнению заявок (пункта 22 раздела I документации о закупке).

Аналогичная ситуация по позиции N4 заявки "Бордюр".

По позиции N7 заявки "Песок для строительных работ природный" участник закупки указал: класс в зависимости от зернового состава и содержания пылевидных и глинистых частиц класса I. Между тем в соответствии с инструкцией по заполнению заявки необходимо представить все имеющиеся значения: класса I; класса II.

Также по позиции N7 ООО "Вираж" предлагает товар: группа в зависимости от крупности зерён (модуля крупности) средний.

Так в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, если в наименовании товара или однородных показателях товара присутствуют обозначения, означающие по правилам русского языка перечисление, как например: перечисление через знак "и", ",", ";", и без указаний на возможность выбора путём исключения (например, слов "или", "либо, "/") то подразумевается, что необходимо представить все написанные значения.

Кроме того, заявка ООО "Вираж" не соответствовала требованиям документации о закупке и потребностям заказчика и заполнена с нарушением инструкции по заполнению заявки по позициям: N9 "Щебень из природного камня для строительных работ", N10 "Песок природный для строительных работ средний", N13 "Щебень известняковый для строительных работ", N27 "Кабель", N28 "Детский игровой комплекс".

Таким образом, заявка "Вираж" не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

Следовательно, допустив участника закупки, подавшего заявку под номером 1, к участию в электронном аукционе, единая комиссия нарушила положения частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Также Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что участнику закупки, подавшему заявку под N3 по позиции N25 "Профнастил с полимерным покрытием" неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

4) 22.06.2018 состоялась процедура проведения электронного аукциона, что зафиксировано в соответствующем протоколе. Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под номером 1.

26.06.2018 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона N120

Победителем электронного аукциона признано ООО "Вираж" (заявка N1), заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, решение об одобрении или о совершении крупной сделки предоставляется в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закрытого аукциона поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" не требуется соблюдения, предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Установлено, что в реестре участников, получивших аккредитацию на участие в электронном аукционе, имеется соответствующее решение ООО "Вираж" об одобрении крупной сделки в размере 70 000 000 рублей (Решение N2 от 23.01.2014).

Доказательств необходимости предоставления такого решения в составе второй части заявки не представлено.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному органу, заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, допущенные уполномоченным органом, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи им предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента.

Нарушения требований частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, допущенные единой комиссией, в данном случае могут быть устранены путём отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона (номер извещения 0332300220718000118) и повторного проведения аукционных процедур, начиная со стадии рассмотрения первых частей заявок. В связи с этим единой комиссии выдаётся соответствующее предписание. Также возникает необходимость в выдаче предписания оператору электронной площадки (АО "ЕЭТП") об отмене протокола проведения электронного аукциона и обеспечении возможности единой комиссии совершения действий указанных в предписании.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭрикСтрой" на действия единой комиссии администрации Богородского муниципального района Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по благоустройству территории сквера Желтовский пруд по адресу: ул. Московская, г.Богородск, Нижегородская область и благоустройству территории городского парка по адресу: ул. Фрунзе, 2а, г. Богородск, Нижегородская область, номер извещения 0332300220718000118, необоснованной.

2. Признать администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области нарушившей требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Признать единую комиссию нарушившей требования частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, единой комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии Д.В. Рыжов

Е.А. Лазарева