Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 11 июля 2018 г. N Р/03/839

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

с участием в заседании представителей по доверенностям:

Администрации город Ивангород(далее - Заказчик):,

В отсутствие представителя ООО "Контракт" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от23.07.2015 N 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя(вх. N 5999 от 04.07.2018 г.) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Госпитальная г. Ивангород Ленинградской области(далее - аукцион).

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об аукционе размещены 20.06.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 541 058,00 рублей.

Источник финансирования - Бюджет МО "Город Ивангород".

Заявитель обжалует положение аукционной документации, полагая, что она не соответствует части 3 статьи 63,части 6 статьи 31,пунктам 7, 7.1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 5 статьи 66, части 2 статьи 33, части 4 статьи 34,части 1 статьи 95, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Более подробно позиция Заявителя изложена в жалобе, файл с которой размещен на официальном сайте.

ПредставительЗаказчикавозражал против доводов Заявителя и просил признать жалобу необоснованной.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав позицию представителяЗаказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заявитель полагает, что срок подачи заявок сокращен.

В силу части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Частью 3 рассматриваемой статьи определено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из этого следует, что с даты размещения извещения о проведении аукциона до даты истечения срока подачи заявок на участие в аукционедолжно пройти не менее чем пятнадцать дней, поскольку начальная (максимальная) цена контракта составляет 12 541 058,00 рублей.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об аукционе размещены Заказчиком на официальном сайте 20.06.2018.

Дата и время окончания подачи заявок - 05.07.2018 00 час. 00 мин.

Период между датой размещения извещения об аукционе и датой истечения срока подачи заявок на участие в нем составил 14 дней (с 20.06.2018 по 04.07.2018 включительно), что не соответствует Закону о контрактной системе.

Учитывая изложенное, в действиях Заказчикаусматривается нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Между тем, жалоба не содержит доказательств того, что такое сокращение срока подачи заявок не позволило Заявителю участвовать в аукционе.

Комиссия не согласна с позицией Заявителя о нарушении Заказчиком части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в части установления дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку закупка проводится на работы по капитальному ремонту автомобильной дороги (соглашение от 29.03.2018 N 70 "О предоставлении в 2018 году субсидии за счет средств дорожного фонда Ленинградской области бюджету муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградкой области", начальная (максимальная) цена которой выше 10 млн рублей.

Согласно доводам жалобы аукционная документация не соответствует пунктам 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (пункт 7),

- участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7.1).

Между тем, подпунктом 5 пункта 27 Информационной документации определено, что участник должен соответствовать только следующим единым требованиям: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с выполнением работ, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Приведенное положение аукционной документации не соответствует пунктам 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из жалобы следует, что в действиях Заказчика имеется нарушение пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

Из части 6 рассматриваемой статьи следует, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Пункты 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливаются единые требования, которым должен соответствовать участник закупки.

Таким образом, отсутствие в аукционной документации требования о декларировании в заявке соответствия участника единым требованиям, предусмотренным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не соответствует пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Иными словами объект закупки должен быть описан в аукционной документации таким образом, чтобы представить возможность максимальному числу участников участвовать в закупке, за исключением случаев, когда участие ограничено законом, при этом описание объекта закупки должно отражать истинные потребности заказчика. Несоблюдение одного из этих условий приводит к необъективному описанию, что не позволяет установить потребности Заказчика.

В соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Перечень товаров их функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики указаны в приложении N 2 к техническому заданию аукционной документации.

Из жалобы следует, что объект закупки описан необъективно, поскольку при установлении потребностей в товарах использовались показатели, значения которых могут быть получены только после проведения испытаний, а также объект закупки описан с использованием характеристик компонентов этих товаров, что не позволяет установить потребности Заказчика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ряд показателей товаров, указанных в технической части аукционной документации, устанавливают требования к значениям, которые можно получить только по результатам испытаний определенной партии товара.Помимо того, жалоба не содержит сведений о том, какие именно показатели характеризуют компоненты товара, а не товар.

В своей жалобе Заявитель ограничился только цитированием выдержек из аукционной документации, Закона о контрактной системе, письма Федеральной антимонопольной службы, что не соответствует части 1, пункту 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку жалоба должна содержать развернутые доводы, позволяющие однозначно установить, что при таком описании объекта закупки участник закупки на стадии подачи заявок не сможет представить предложение по товарам, отвечающее потребностям Заказчика, по объективным причинам.

Кроме того, в нарушение требований части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе не приложены, на заседании Комиссии не представлены документы, подтверждающие ее обоснованность.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода.

Комиссия соглашается с доводом Заявителя о нарушении Заказчиком части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в части не соблюдения требований постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" при установлении в проекте контракта неустойки.

Из жалобы следует, что пункт 7.2 проекта контракта в отношении срока банковской гарантии не соответствует части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 7.2 проекта контракта срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия государственного контракта не менее чем на 2 месяца.

Комиссия приходит к выводу, что пункт 7.2 проекта контракта в полной мере отвечает требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку срок банковской гарантии составляет более 1 месяца.

Таким образом, довод Заявителя не обоснован.

Доводы Заявителя о нарушении Заказчиком части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе не подтвердились.

На основании изложенного и руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Контракт" обоснованной в части.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 63, пунктов 7, 7.1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 5 статьи 66, части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении допущенных путем внесения изменений в проект контракта.

4. Передать ответственному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Заказчик:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ИВАНГОРОД КИНГИСЕППСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

188490, Ленинградская обл, Кингисеппский р-н, Ивангород г, УЛ ГАГАРИНА, 10

тел/факс:  (921) 7717636, (81375) 54178

e-mail: adm@ivangorod.ru

Заявитель:

ООО "Контракт"

Пер. Вишневый, 42Б, пом. 12, г. Сочи, 354003,

тел.: (928) 2342359

e-mail: skvconsultor@gmail.com

Оператор электронной площадки:

ЗАО "Сбербанк-АСТ"

тел./факс: (495) 7872998

e-mail: ko@sberbank-ast.ru

извещения N 0145300020918000006

ПРЕДПИСАНИЕ

Комиссии Ленинградского УФАС России

по контролю в сфере закупок по делу N 886-03-5999-РЗ/18

11 июля 2018 года Санкт-Петербург

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

на основании решения от 11.07.2018 по делу N 886-03-5999-РЗ/18, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи99Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в проект контракта при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона, а именно:

- установить порядок ответственности в части взыскания неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

2. В течение 7 дней после заключения контракта Заказчику представить в Ленинградское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде по электронной почте to47@fas.gov.ru с досылом оригинала.

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.