Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
с участием в заседании представителей:
Администрации муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Бенинградской области (далее - Заказчик):
Король Н.И., Калининой Е.В.,
в отсутствие представителей ООО "Контракт" (далее - Заявитель, Общество), надлежаще уведомленного о времени и месте проведения Комиссии,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,
УСТАНОВИЛА:
В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 6035 от 05.07.2018) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории МУК ДК г. Пикалево, II этап(далее - аукцион).
Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация размещены Заказчиком 20.06.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).
Начальная (максимальная) цена контракта 11 052 700 ,00 рублей.
Источник финансирования - Бюджет муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области.
Доводы жалобы Заявителя сводятся к нарушению Заказчиком положений части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в части установления ненадлежащих требований к товарам, а также части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, поскольку в извещении не срок размещения извещения о проведении электронного аукциона, имеющиеся в документации, части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в части требования от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации.
Представитель Заказчика возражал против доводов жалобы, просил признать ее необоснованной. Также представил письменные возражения по доводам жалобы.
На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.
Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителя Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.
Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).
Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Заявитель полагает, что срок подачи заявок сокращен.
В силу части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.
Частью 3 рассматриваемой статьи определено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Из этого следует, что с даты размещения извещения о проведении аукциона до даты истечения срока подачи заявок на участие в аукционе должно пройти не менее чем пятнадцать дней, поскольку начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 052 700,00 рублей.
На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Извещение о проведении электронного аукциона, документация об аукционе размещены Заказчиком на официальном сайте 20.06.2018.
Дата и время окончания подачи заявок - 05.07.2018 00 час. 00 мин.
Период между датой размещения извещения об аукционе и датой истечения срока подачи заявок на участие в нем составил 14 дней (с 20.06.2018 по 04.07.2018 включительно), что не соответствует Закону о контрактной системе.
Учитывая изложенное, в действиях Заказчика усматривается нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.
Между тем, жалоба не содержит доказательств того, что такое сокращение срока подачи заявок не позволило Заявителю участвовать в аукционе.
Комиссия согласна с позицией Заявителя о нарушении Заказчиком части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в части установления дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку закупка проводится на работы по ремонту автомобильной дороги, начальная (максимальная) цена которой ниже 10 млн рублей.
Согласно доводам жалобы аукционная документация не соответствует положениям, предусмотренным статьей 31 и частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:
наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона
Между тем, подпунктом 12.2.3 пункта 12 Информационной документации определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:
1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника электронного аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;
Из жалобы следует, что в действиях Заказчика имеется нарушениечасти 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;
В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;
Из части 6 рассматриваемой статьи следует, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
Пункты статьей 31 и 66 Закона о контрактной системе устанавливаются единые требования, которым должен соответствовать участник закупки.
Таким образом, присутствие обязательного требования об обязательном предоставлении идентификационногономера налогоплательщика, не соответствует пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
В отношении иных доводов, представленных в жалобе заявителя, Комиссия не усматривает нарушения Законодательства о Контрактной системе. Заявитель на заседание не явился, доказательств обратного не представил.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Иными словами объект закупки должен быть описан в аукционной документации таким образом, чтобы представить возможность максимальному числу участников участвовать в закупке, за исключением случаев, когда участие ограничено законом, при этом описание объекта закупки должно отражать истинные потребности заказчика. Несоблюдение одного из этих условий приводит к необъективному описанию, что не позволяет установить потребности Заказчика.
В соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Перечень товаров их функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики указаны в аукционной документации.
Из жалобы следует, что объект закупки описан необъективно, поскольку при установлении потребностей в товарах использовались показатели, значения которых могут быть получены только после проведения испытаний, а также объект закупки описан с использованием характеристик компонентов этих товаров, что не позволяет установить потребности Заказчика.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ряд показателей товаров, указанных в технической части аукционной документации, устанавливают требования к значениям, которые можно получить только по результатам испытаний определенной партии товара. Помимо того, жалоба не содержит сведений о том, какие именно показатели характеризуют компоненты товара, а не товар.
В своей жалобе Заявитель ограничился только цитированием выдержек из аукционной документации, Закона о контрактной системе, письма Федеральной антимонопольной службы, что не соответствует части 1, пункту 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку жалоба должна содержать развернутые доводы, позволяющие однозначно установить, что при таком описании объекта закупки участник закупки на стадии подачи заявок не сможет представить предложение по товарам, отвечающее потребностям Заказчика, по объективным причинам.
Кроме того, в нарушение требований части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе не приложены, на заседании Комиссии не представлены документы, подтверждающие ее обоснованность.
При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода.
На основании изложенного и руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Контракт" обоснованной в части.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 63, части 6 статьи 66, Закона о контрактной системе.
3. Предписание не выдавать, поскольку доказательства, что установленные нарушения повлияли на результаты определения поставщика, не представлены.
4. Передать ответственному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 12 июля 2018 г. N Р/03/848
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 18.07.2018