Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 июля 2018 г. N 07-24-18632эп/18

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Тинейбл Рус" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" Дмитровского муниципального района Московской области(далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр проведения торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на приобретение, монтаж и ввод в эксплуатацию станции водоподготовки на ВЗУ, с. Орудьево (лента) (извещение N 0848300037418000474 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя,документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте- 20.06.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 5 499 980,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 05.07.2018;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 06.07.2018;

5) дата проведения Аукциона - 09.07.2018;

6) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 2 участника закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно доводу жалобы Заявителя, в Приложении N1 технического задания документации об Аукционе неправомерно установлено требование к товару.

В Приложении N1 документации об аукционе установлено соответствие ГОСТ 16442-80 по товару пункт 51 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией".

При этом, в пункте 2 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.06.2010 N117-ст установлено:

"Восстановить применение ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия" на территории Российской Федерации и ограничить только на кабельную продукцию, изготавливаемую по заказу Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2011 г.".

На заседании Комиссии установлено, чтов соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.06.2010 N117-стотсутствует запрет на производство кабеля в соответствии с ГОСТ 16442-80 по заказу иных государственных заказчиков.

Вместе с тем, в ГОСТ 16442-80 установлены требования к кабелям, изготавливаемым для нужд народного хозяйства и поставки на экспорт.

Кроме того, представители Заявителя на заседании Комиссии не явились, доказательств, подтверждающих обоснованность довода жалобы, не представили.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тинейбл Рус" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.