Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:
председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,
члены Комиссии:
заместитель руководителя Крымского УФАС России В.В. Мельникова,
специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.Д. Аблаева,
при участии представителей интересов:
- Администрация города Армянска Республики Крым (далее - Заказчик) - Федулова Н.С. (по доверенности);
- ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) - представители на заседание Комиссии не явились,
рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт автодороги по улице Иванищева, г. Армянск"" (извещение N0175300014418000023) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),
УСТАНОВИЛА:
В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при утверждении документации о Закупке соблюдены положения Закона о контрактной системе.
Комиссия Крымского УФАС России при рассмотрении жалобы Заявителя установила следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Установлено, что проект контракта в нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе не содержит обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. Таким образом, довод Заявителя признается обоснованным.
В соответствии с частью 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:
1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;
100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.
Согласно извещению о проведении Закупки начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 430 089, 54 рублей.
В пункте 9.18 проекта контракта установлено, что в случае непредставления информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, равно как при несвоевременном ее предоставлении такой информации, Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного Подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.
Учитывая, что размер начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки в данном случае менее 100 млн. рублей, положения документации о Закупке противоречат части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод Заявителя признается обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.30, 3.34, 3.35 Административного регламента от 19.11.2014 N727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 27 статьи 34, части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии И.Р. Хасанов
Члены Комиссии: В.В. Мельникова
Т.Д. Аблаева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19 июля 2018 г. N 06/2437-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 23.07.2018