Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 июля 2018 г. N 44-3508/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17943-ЭП/18 от 12.07.2018) на действия аукционной комиссииЗаказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку бандажей трамвайных и комплектующих к ним(далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции о рассмотрению жалобна действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 15.05.2018на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0572200002818000237. Начальная (максимальная) цена контракта - 37 285 620,00 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ООО "УК Вагонстроитель" в допуске к участию в аукционе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, пояснив, что аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Изучив информацию, представленную Заказчиком, а также информацию и документы, размещенные в ЕИС, заслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силуч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.07.2018 N0572200002818000237-1, заявка Заявителя (номер заявки 1) отклонена по следующим основаниям: "п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно

1. в п.1 "Бандаж (1)" участник указывает "степень перетира покрытия 30 мкм", что не соответствует "марке покрытия посадочной поверхности МА-011-0" (указанной участником). В соответствии с ГОСТ 482-77 для марки МА-011-0 степень перетира не более 25 мкм;

2. в п.2 "Бандаж (2)" участник указывает "степень перетира покрытия 30 мкм", что не соответствует "марке покрытия посадочной поверхности МА-011-0" (указанной участником). В соответствии с ГОСТ 482-77 для марки МА-011-0 степень перетира не более 25 мкм".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе,при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Требования к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложение N2 к Техническим требованиям документации.

Так, по позиции 1 "Бандаж (1) ГОСТ 5257-98, ГОСТ 25712-88, ГОСТ 482-77" Заказчиком установлены следующие требования, в том числе, "Марка покрытия посадочной поверхности: "МА-011-0", "МА-011-1". Степень перетира покрытия - должна быть не более 30 мкм". По позиции 2 "Бандаж (2) ГОСТ 482-77" установлены аналогичные требования: "Степень перетира покрытия должны быть не более 30 мкм. Марка покрытия посадочной поверхности: МА-011-0;МА-011-1".

В заявке ООО "УК Вагонстроитель" по спорным позициям1, 2 указано, что "Марка покрытия посадочной поверхности: МА-011-0. Степень перетира покрытия 30 мкм".

Вместе с тем, согласно ГОСТ 482-77 "Белила цинковые густотертые. Технические условия (с Изменениями N 1, 2)" для марки МА-011-0 степень перетира не более 25 мкм.

Таким образом, участником закупки предложен к поставке товар,не соответствующий требованиям ГОСТ, что не соответствует требованиям документации.

При указанных обстоятельствах, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись достаточные основания для отказа ООО "УК Вагонстроитель" в допуске к участию в рассматриваемом аукционе.

2. Относительно доводов Заявителя, касающихся обжалования положений документации об аукционе, Комиссия УФАС отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 105 закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что жалоба на положения документация подана после окончания срока подачи заявки, Комиссия УФАС доводы Заявителя, в части касающейся обжалования положений документации об аукционе, оставляет без рассмотрения по существу.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "УК Вагонстроитель" необоснованной.

2. Доводы жалобы, касающиеся обжалования положений аукционной документации, Комиссией УФАС не рассматриваются на основании п. 3.37 Административного регламента и ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядкев течение трёх месяцев со дня принятия.