Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 июля 2018 г. N 44-3510/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами административного назначения" (далее - Заказчик):

ЗАО "БАЛАМА" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 18018-ЭП/18 от 13.07.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана поставку средств индивидуальной защиты(далее -аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.06.2018 на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru, номер извещения N0372200007118000097. Начальная (максимальная) цена контракта-1 450 229,17 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системев части неправомерного допуска к участию в аукционе первой части заявки участника закупки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.07.2018 N0372200007118000097-1первая часть заявки (порядковый номер 5) допущена к участию в аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя первая часть заявки с порядковым номером 5 не соответствует требованиям документации о закупке по показателю содержания диоксида углерода во вдыхаемом воздухе.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели,соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Таблице N 1 раздела 2 Части III документации о закупке.

Согласно п. 3 "Самоспасатель фильтрующий ГДЗК-У (или эквивалент)" Заказчиком установлено следующее требование к товару: "содержание диоксида углерода во вдыхаемом воздухе: не более 2%".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция установлена Заказчиком в Приложении N 1 к Информационной карте, согласно которой: "Показатели, требования к которым установлены Заказчиком с использованием слов "не более Y" (где "Y" - верхнее числовое значение), следует указывать таким образом, чтобы указанный показатель был конкретным и по числовому значению был меньше или равен требуемому "Y". Например, значение показателя "длина" при установлении требования "не более 600 мм" следует устанавливать равным "600 мм", "599 мм", "598 мм" и т.д.".

Анализ первой части заявки с порядковым номером 5 показал, что участником представлено значение оспариваемого показателя равное установленному без указания слов "не более" в соответствии с требованиями инструкции. Заявителем указано значение оспариваемого показателя - "до 2".

Комиссия УФАС установила, что инструкция по заполнению первой части заявки не содержит запрет на указание в первой части заявки предлога "до" при предоставлении конкретных значений показателей.

Согласно доводам Заявителя предоставление значения показателя с использованием предлога "до" не является конкретным.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, согласно нормам Закона о контрактной системе показатель, выраженный, например, максимальным и (или) минимальным значением, также является конкретным показателем.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что конкретные значения показателей являются значениями, соответствующими инструкции по заполнению первой части заявки, требованиям документации, потребности Заказчика и нормативно-технической документации (в случае установления Заказчиком требования о соответствии товаров нормативно-технической документации).

Таким образом, довод Заявителя о том, что конкретным показателем является показатель, выраженный одним числовым значением, не соответствует законодательству о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Аукционная комиссия Заказчика устанавливает соответствие первой части заявки участника закупки требованиям документации о закупке. В случае, если первая часть заявки на участие в аукционе соответствует документации о закупке, аукционная комиссия Заказчика не вправе отказать в допуске к участию в аукционе такой заявке.

На основании изложенного, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки с порядковым номером 5 по указанному в жалобе показателю.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "БАЛАМА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.