Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 июля 2018 г. N 44-3556/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБУ ДО "Ленинградский областной центр развития творчества одарённых детей и юношества "ИНТЕЛЛЕКТ"(далее - Заказчик):

ООО "СПБ" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17845/18 от 12.07.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на сантехнические работы (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.06.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0345200015918000011. Начальная (максимальная) цена контракта -691878,98 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании его заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе при рассмотрении вторых частей заявок участников.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно сведениям протокола подведения итогов электронного аукциона заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе по следующим основаниям: "В соответствии с частью 6.1 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 за нарушения п.1, ч. 4 ст. 67 44-ФЗ: непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст.66 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации. Первая часть заявки не соответствует разделу 9 части "Общая часть" "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" и разделу 10 части "Общая часть" "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе", а именно в заявке участника закупки по товару "Краска тип 2 в соответствии с п.144 Локальной ресурсной ведомости" указано: "Краска: на основе сополимерной акрилатной дисперсии. Смываемость пленки краски: 3 г/м2. Товар: соответствует ГОСТ 28196-89", однако в требованиях к товару было указано: "Краска: должна быть на основе гомополимерной поливинилацетатной дисперсии; на основе сополимерной акрилатной дисперсии (Показатель, требование к которому включает варианты значений показателя, участник закупки указывает только одно из альтернативных значений показателя). Смываемость пленки краски: 3 г/м2 (Показатель, для которого установлено максимальное значение показателя, участник закупки указывает конкретное значение показателя, которое не более установленного в документации). Товар: должен соответствовать ГОСТ 28196-89 (Показатель, значение которого не может изменяться, участник закупки указывает значение показателя, установленное в документации)". В соответствии с п. 1.1 ГОСТ 28196-89: "ВД-АК-111, ВД-АК-111р - на основе сополимерной акрилатной дисперсии для наружной и внутренней окраски зданий и сооружений", также в соответствии с Приложением N1 ГОСТ 28196-89 "Смываемость пленки краски, не более: ВД-АК-111, ВД-АК-111р - 2,0 г/м2". Таким образом, указав значение Смываемость пленки краски: 3 г/м2 для краски на основе сополимерной акрилатной дисперсии, участник предоставил значение, не соответствующее ГОСТ и документации об аукционе".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке.

Согласно "Краска тип 2" Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Смываемость пленки краски: 3 г/м2.". Данный показатель относится к показателю, для которого установлено максимальное значение показателя, участникзакупки указывает конкретное значение показателя, которое не более установленного в документации. Так же указано требование: "Краска: должна быть на основе гомополимерной поливинилацетатной дисперсии; на основе сополимерной акрилатной дисперсии". Данный показатель относится к показателю, требование к которому включает варианты значений показателя, участникзакупки указывает только одно из альтернативных значений показателя

Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе указано следующее: "Смываемость пленки краски: 3 г/м2. Краска: на основе сополимерной акрилатной дисперсии".

Таким образом, Заявителем представлены значения, полностью соответствующие требованиям аукционной документации, в свою очередь представителем Заказчика не представлено никаких документальных доказательств, подтверждающих указание Заявителем недостоверных сведений, по вышеуказанным характеристикам.

Доводы аукционной комиссии Заказчика о предоставлении недостоверных сведений в соответствии с государственным стандартом 28196-89 не находят своего подтверждения в виду того, что аукционная комиссия ссылается на положения государственного стандарта которые являются справочными и не носят обязательный характер.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссииЗаказчика отсутствовали основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, следовательно,жалоба является обоснованной.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СПБ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.