Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 июля 2018 г. N 898

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ИП Зелюткова Константина Валериевича (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" (далее - Заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Поставка с доставкой видеоэндоскопической системы для КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона"" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила следующее.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления письменные пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Жалоба ИП Зелюткова К.В. содержит довод о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе, так как аукционная документация составлена таким образом, что под описание видеоэндоскопической системы подходит продукция только единственного производителя - Sonoscape, Китай.

Таким образом, у потенциального участника размещения заказа отсутствует возможность участия с товаром другого производителя.

Заказчиком представлены возражения, согласно которым документация об электронном аукционе соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрение жалобы проведено в присутствии представителя Заказчика Прокушевой Е.А. (доверенность от 17.10.2017 N 236).

ИП Зелютков К.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком установлены следующие требования к поставляемому товару, в том числе:

67. Наружный диаметр дистального конца, мм: не более 8,5;

68. Наружный диаметр гибкой части, мм: не более 8,5;

74. Длина рабочей части, мм: не менее 1100.

Комиссия, рассмотрев коммерческие предложения, направленные потенциальными участниками закупки по запросу заказчика, установила соответствие указанным требованиям товаров нескольких производителей, а именно: Fujifilm, Sonoscape.

Комиссия отмечает, что действующее законодательство не требует от Заказчика расширения конкуренции исключительно до всех потенциальных участников закупки, если следствием данного расширения станет вероятность получения товаров, не отвечающих первоначальным потребностям Заказчика в части функционально-технических характеристик.

В связи с изложенным, Комиссия делает вывод об отсутствии в действиях Заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

Признать жалобу ИП Зелюткова К.В. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	П.М. Зинкеев