Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 июля 2018 г. N 922

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Балахтинская централизованная клубная система" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт отдельных помещений здания МБУК "Балахтинская ЦКС" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 13.07.2018 поступила жалоба ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300138018000003.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Балахтинская централизованная клубная система" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Красноярским УФАС России при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство было принято решение об объединении рассмотрения жалобы, поступившей от подателя жалобы, на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, а также жалобы ООО "ЮНИТИ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, поступившей в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавшей требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятой к рассмотрению по существу.

На заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшихся 19.07.2018 в 17 часов 30 минут (время местное), после окончания объявленного перерыва 20.07.2018 в 16 часов 00 минут (время местное), присутствовали:

- директор ООО "ЮНИТИ" Рудаков А.А. (решение N 2/2016 от 19.09.2016, удостоверение личности) (после перерыва);

- представитель заказчика и аукционной комиссии Нелюбина Г.В. (доверенность б/н от 05.07.2018, доверенность б/н от 18.07.2018, удостоверение личности) (до перерыва);

- представители заказчика и аукционной комиссии Юров С.В. (доверенности б/н от 19.07.2018, удостоверение личности) (после перерыва).

Явку своего представителя на вышеуказанные заседания Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было неправомерно отказано подателю жалобы как участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционной документации (положения разделов 2, 3), а именно: в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки в пункте 3 расчета потребности в материалах не представил конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией.

Податель жалобы отмечает, что при формировании своего предложения в отношении товара, указанного в пункте 3 расчета потребности в материалах, руководствовался фактическими положениями инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами подателя жалобы, указав на то, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято законное и обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации. В связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседания Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту отдельных помещений здания заказчика (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 15.06.2018 N 0319300138018000003).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2018 в отношении заявки подателя жалобы (заявка N3) аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе со следующим обоснованием: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционной документации (положения разделов 2, 3), а именно: в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки в пункте 3 расчета потребности в материалах не представил конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией.

В соответствии с письменными пояснениями аукционной комиссии, при рассмотрении первой части заявки аукционной комиссией было установлено, что, руководствуясь требованиями инструкции по заполнению заявки, ГОСТ 9467-75, содержанием позиции N3 Требований к применяемым материалам Раздела III аукционной документации участнику закупки следовало указать наименование характеристик "содержание серы", "содержание фосфора" без применения слова "максимальное", чего подателем жалобы сделано не было, поскольку им были предложены характеристики: "максимальное содержание серы в наплавленном металле не более 0,030%, максимальное содержание фосфора в наплавленном металле не более 0,035%".

Документация об электронном аукционе должна содержать, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что разделом II аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. При этом в указанном разделе аукционной документации заказчиком была сформулирована инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в содержании которой, в том числе, участникам закупки были сообщены следующие условия:

"<_> Показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона N44-ФЗ, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках, содержатся в требованиях к применяемым материалам (конструкциям, изделиям) (РАЗДЕЛ III настоящей документации электронного аукциона).

Единицы измерения, значения и наименования характеристик (показателей) должны быть указаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иными федеральными законами Российской Федерации. В случае если заказчиком установлены значения характеристики (показателя) товара (материала) наклонным шрифтом (курсивом), такие значения характеристики (показателя) товара (материала) не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений вне зависимости от остальных требований настоящей инструкции.

<_> Первая часть заявки на участие в электронном аукционе не должна содержать слов (однокоренных слов) и словосочетаний: "или", "либо", "и (или)", "может", "в основном", "и другое", "в пределах", "максимальный", "минимальный", "расчетный", "рекомендуемый", "ориентировочный" "допускаемый", "не более", "не менее", "не ранее", "не хуже", "не уже", "не выше", "не ниже", "от", "до", "более", "менее", "свыше", "свыше", "ниже", "возможность", "должен", "должны быть" использование вышеприведенных слов и словосочетаний может быть расценено заказчиком как непредставление конкретных показателей, за исключением случаев использования данных слов и словосочетаний в качестве части наименования характеристики (показателя) товара (материала)".

Документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках, были сформулированы в требованиях к применяемым материалам (конструкциям, изделиям) (Раздел III аукционной документации) (далее - Требования к материалам).

В содержании Требований к материалам Комиссией установлены следующие характеристики электродов:

3

Электроды диаметром 4 мм Э42А для сварки углеродистых и низколегированных конструкционных сталей с временным сопротивлением разрыву до 50 кгс/мм2, когда к металлу сварных швов предъявляют повышенные требования по пластичности и ударной вязкости. Расчетная разность толщины покрытия в диаметрально противоположных участках электрода не должна превышать 0,2 мм. Временное сопротивление разрыву металла шва или наплавленного металла при нормальной температуре должно быть не менее 42 кгс/мм2, ударная вязкость металла шва или наплавленного металла при нормальной температуре не менее 15 кгс·м/см2, максимальное содержание серы в наплавленном металле не более 0,030%, максимальное содержание фосфора в наплавленном металле не более 0,035%.Форма зачистки покрытия со стороны контактного торца электрода должна быть конусной, округлой или переходной между конусной и округлой.

Во исполнение требований раздела II аукционной документации, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участникам закупки надлежало предоставить конкретные показатели максимального содержания серы и фосфора в наплавленном металле электродов, соответствующие значениям, установленным Требованиями к материалам, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 3), Комиссия установила, что в ее содержании подателем жалобы как участником закупки были предложены электроды, в том числе, имеющие следующие характеристики: максимальное содержание серы в наплавленном металле не более 0,030%, максимальное содержание фосфора в наплавленном металле не более 0,035%.

Устанавливая наклонным шрифтом (курсивом) информацию "не более 0,030", "не более 0,035", заказчик тем самым согласно инструкции по заполнению заявки идентифицирует указанную информацию в качестве значений соответствующих характеристик. При этом непосредственно перед такими значениями заказчик, исходя из своей потребности, сформировал наименования таких значений - "максимальное содержание серы в наплавленном металле", "максимальное содержание фосфора в наплавленном металле". В свою очередь, поскольку слово "максимальное" включено заказчиком в наименования характеристик электродов (указанное слово является частью наименования характеристик, установленных самим заказчиком), а не в значения таких характеристик, то участнику закупки согласно инструкции по заполнению заявки в виде исключения была предоставлена возможность указать в содержании заявки слово "максимальный", являющееся частью наименования характеристик электродов, установленных самим заказчиком.

Кроме того, ни из Закона о контрактной системе, ни из положений аукционной документации не следует, что значение показателя, подлежащее конкретизации участником закупки при заполнении заявки, может быть указано одновременно до и после характеристики, формируемой заказчиком.

Учитывая то обстоятельство, что значения "не более 0,030", "не более 0,035" характеристик "максимальное содержание серы в наплавленном металле", "максимальное содержание фосфора в наплавленном металле" были установлены заказчиком наклонным шрифтом (курсивом), такие значения характеристик товара не подлежали изменению, следовательно, подлежали указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений вне зависимости от иных требований инструкции по заполнению заявки.

На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что поскольку подателем жалобы фактически по позиции N3 Требований к материалам были предоставлены конкретные показатели, в том числе характеристик "максимальное содержание серы в наплавленном металле", "максимальное содержание фосфора в наплавленном металле", соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, следовательно, была представлена информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, то выводы аукционной комиссии об обратном не основаны на требованиях Закона о контрактной системе и положениях аукционной документации. Следовательно, аукционной комиссией было принято необоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации и об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по причине не представления конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, в позиции N3 Требований к материалам.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии имеется нарушение требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в результате проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения первой части заявки N 3, поданной на участие в электронном аукционе.

4. Передать материалы по жалобе ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко