Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 июля 2018 г. N 925

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (далее - АО "КРАСМАШ") на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (далее - аукционная комиссия) путем проведения электронного аукциона "На право заключения контракта на поставку кислорода медицинского" (далее - электронный аукцион, закупка), на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба АО "КРАСМАШ" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, извещение N 0319100000218000185.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представители подателя жалобы Бочарова Е.Н. (доверенность N6 от 03.07.2017, удостоверение личности), Борисова Е.В. (доверенность N 191 от 19.07.2018, удостоверение личности); Федорова Ю.В. (доверенность N8 от 06.03.2018, удостоверение личности);

- представитель заказчика (доверенность N 14 от 15.01.2018, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.07.2018, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и документацией об электронном аукционе информации о конкретных показателях предлагаемого товара, а именно: участником электронного аукциона указано: ацетилен - раствор остается бесцветным; содержание масла-раствор остается прозрачным; углерода диоксид- 1,73 мл/л;, вместо требуемого: "Содержание ацетилена - отсутствует. Объем двуокиси углерода в 1 дм3 жидкого кислорода, см3 при 20 градусах и 760 мм рт.ст., не более - 3. (значение параметра не требует конкретизации) Содержание масла - отсутствует, без запаха", что не соответствует требованиям документации электронного аукциона.

Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку при формировании заявки податель жалобы указал конкретные показатели в соответствии с фармакопейной статьей предприятия. Показатели, указанные в заявке подателя жалобы, по его мнению, равносильны и не противоречат ГОСТ 6331-78, но называются по другому: ацетилен - раствор остается бесцветным (в тексте фармакопейной статьи предприятия указано, что если раствор бесцветный, то ацетилен отсутствует). Двуокись углерода указана конкретным значением, как в паспорте качества, о чем написано в конкретных показателях товара.

От заказчика поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений аукционной документации, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку кислорода медицинского (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 04.07.2018 N 0319100000218000185).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания разделов 3, 5 аукционной документации, а также инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе Комиссия установила, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Из части 3 аукционной документации "Техническое задание" следует, что требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки были определены в пункте 3 "Технического задания" аукционной документации.

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что поставить необходимо кислород медицинский жидкий, обладающий следующими характеристиками:

N п/п	Наименование товара	Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара	Единица измерения	Количество
1	Кислород жидкий медицинский	Кислород медицинский жидкий: -объемная доля кислорода не менее 99,5 %; -без содержания ацетилена; -объемом двуокиси углерода в 1 дм3. жидкого кислорода, см3 при 200С и 760 мм рт. ст. не более 3; -без содержания масла; -без запаха.	тонна	30

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Технического задания, разделов 3, 5 аукционной документации, а также инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные показатели содержания ацетилена, объема двуокиси углерода в 1 дм3 жидкого кислорода, см3 при 20 градусах и 760 мм рт.ст., содержания масла и отсутствие запаха, в предлагаемом кислороде соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

В первой части заявки подателя жалобы (заявка N2) Комиссия установила следующее:

	Наименование товара	Функциональные, технические и качественные характеристики товара	Ед. изм	Кол-во
1	Кислород жидкий медицинский	Кислород жидкий медицинский. (Соответсвует требованиям фармакопейной статьи предприятия (производителя) ФС-000692-120917) Объемная доля кислорода- 99,6 %; ацетилен - раствор остается бесцветным; содержание масла-раствор остается прозрачным; углерода монооксид, озон и другие газы- раствор остается бесцветным; углерода диоксид- 1,73 мл/л; вода, мех.примеси-отсутствуют.	тонна	30

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Технического задания, аукционной документации, а также инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствующая требованиям вышеуказанных положений аукционной документации, а именно: Кислород жидкий медицинский, ацетилен - раствор остается бесцветным, содержание масла-раствор остается прозрачным. Не представлена информация о том, будет ли поставлен товар без содержания ацетилена, без содержания масла (представленная в заявке информация о бесцветности и прозрачности некоего раствора однозначно не свидетельствует об отсутствии ацетилена и масла в предлагаемом к поставке товаре), без запаха.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки N2, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.07.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации, а именно: участником электронного аукциона указано: ацетилен - раствор остается бесцветным; содержание масла-раствор остается прозрачным; углерода диоксид- 1,73 мл/л, вместо требуемого: "Содержание ацетилена - отсутствует. Объем двуокиси углерода в 1 дм3 жидкого кислорода, см3 при 20 градусах и 760 мм рт.ст., не более - 3. Содержание масла - отсутствует, без запаха.

В отношении довода подателя жалобы о том, что показатели, указанные им в заявке, равносильны и не противоречат ГОСТ 6331-78, но называются иначе, Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе не предусматривает правовой нормы, которая бы позволила аукционной комиссии при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 67 Закона о контрактной системе, исходить из каких-либо аналогичностей между сведениями о предлагаемом к поставке товаре в первой части заявки и требованиями аукционной документации в отношении характеристик товара, являющегося объектом закупки, описанного, исходя из фактической потребности заказчика.

Закон о контрактной системе (часть 1 статьи 67) предписывает аукционной комиссии рассматривать первые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена соответствующая правовая норма, позволяющая аукционной комиссии пользоваться какими-либо нормативными документами, в том числе сведениями фармакопейных статей предприятий, собственными специальными познаниями в отношении товара, являющегося объектом закупки, при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу Акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.В. Меньшикова
	Е.М. Хоменко