Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июля 2018 г. N 2-57-8517/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "МПГУ": А.О. Самохина, С.Ф. Неклюдова,

а также в отсутствие представителей ООО "Базовый Элемент", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/32337/18 от 09.07.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Базовый Элемент" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "МПГУ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному содержанию помещений и прилегающей территории объектов МПГУ на 2-ое полугодие 2018 года (Закупка N0373100116218000032) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.07.2018 NТФ/32334/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.4 "Добавка к моющим растворам антистатическая": "Средство должно быть применимо для обработки различных поверхностей (металл, пластик и полимерные покрытия, ПВХ, стекло\оргстекло, резина, керамическая плитка) с целью придания им антистатических свойств, а также в качестве кондиционера-ополаскивателя при чистке ковровых покрытий", поскольку в Инструкции по представлению сведений в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция) отсутствует приоритетность следующих положений: "в случае использования "или", "\", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать одно из альтернативных значений показателя, если документацией об аукционе в электронной форме и настоящей инструкцией не предусмотрено иное", "все значения и выражения, заключенные в скобки и/или следующие после словосочетаний "должен(-но;-ны;-на) быть", "в интервале" являются неконкретными, и не могут изменяться".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что поскольку положением Инструкции, согласно которому "в случае использования "или", "\", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать одно из альтернативных значений показателя, если документацией об аукционе в электронной форме и настоящей инструкцией не предусмотрено иное", предусмотрена фраза "если не предусмотрено иное", то положение Инструкции, согласно которому "все значения и выражения, заключенные в скобки и/или следующие после словосочетаний "должен(-но;-ны;-на) быть", "в интервале" являются неконкретными, и не могут изменяться" является приоритетным.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и указывающие, каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товару по п.5 "Кислотное моющее средство": "Максимальный Уровень pH 1% раствора 1,5-3", а также Инструкцией установлено следующее: "в случае установления требований к значению показателя со знаком "-" (тире, дефис) между числовыми значениями, участнику закупки необходимо выбрать единственное конкретное значение в пределах указанного интервала, при этом указанные значения являются включенными в обозначенные предельные величины минимальных и максимальных значений, кроме показателей "Показатель pH 1% раствора", "Уровень pH 1% раствора" когда участник должен указать значение (характеристику) показателя, которые установил заказчик без изменения", что, по мнению Заявителя, является неправомерным и вводит участника закупки в заблуждение и препятствует корректному формированию заявки на участие в закупке, поскольку участнику закупки не представляется возможным определить, относится ли указанное положение Инструкции к вышеуказанным Заказчиком требованиям к товарам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком подобным образом установлены требования к вышеуказанному товару.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товару по п.7 "Концентрированное жидкое низкопенное кислотное средство для удаления минеральных отложений и ржавчины на основе щавелевой кислоты": "температура применения не выше 10 - выше 35°С", а также согласно Инструкция "в случае установления требований к значению показателя со знаком "-" (тире, дефис) между числовыми значениями, участнику закупки необходимо выбрать единственное конкретное значение в пределах указанного интервала, при этом указанные значения являются включенными в обозначенные предельные величины минимальных и максимальных значений_.", "в случае установления соответствующего максимального и минимального значения показателя товара (требование к нижней и верхней границе диапазона значений) с использованием слов/словосочетаний/символов: "в температурном диапазоне _", "в диапазоне конкретных значений", "в диапазоне _", "не менее_ - не более_.", "более _. - не более_", "не менее_ - менее_.", "более_ - менее_.", "выше _. - не выше_", "выше_. - ниже_", "не ниже _. - не выше_", "не ниже _. - ниже_", а также в случае установления одновременно соответствующих и максимального, и минимального значений показателя товара в любом порядке, разделенных знаком "-", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать диапазон значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона, требования к которым соответственно разделены знаком "-")", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку участнику закупки не представляется возможным определить, что необходимо указать в составе первой части заявки с учетом вышеуказанного положения Инструкции.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 18.06.2018 Заказчиком даны разъяснения положений Аукционной документации NРД2, согласно которым "положение инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе: в случае установления соответствующего максимального и минимального значения показателя товара (требование к нижней и верхней границе диапазона значений) с использованием слов/словосочетаний/символов: "в температурном диапазоне _", "в диапазоне конкретных значений", "в диапазоне _", "не менее_ - не более_.", "более _. - не более_", "не менее_ - менее_.", "более_ - менее_.", "выше _. - не выше_", "выше _. - ниже_", "не ниже _. - не выше_", "не ниже _. - ниже_", а также в случае установления одновременно соответствующих и максимального, и минимального значений показателя товара в любом порядке, разделенных знаком "-", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать диапазон значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона, требования к которым соответственно разделены знаком "-") распространяется, в том числе, в случае установления одновременно соответствующих и максимального, и минимального значений показателя товара, разделенных знаком "-"; перечень слов/словосочетаний/знаков указывающий на минимальное и/или максимальное значение показателя, а также порядок заполнения таких показателей установлен Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки. При этом положение инструкции, согласно которому " в случае установления требований к значению показателя со знаком "-" (тире, дефис) между числовыми значениями, участнику закупки необходимо выбрать единственное конкретное значение в пределах указанного интервала, при этом указанные значения являются включенными в обозначенные предельные величины минимальных и максимальных значений, кроме показателей "Показатель pH 1% раствора", "Уровень pH 1% раствора" когда участник должен указать значение (характеристику) показателя, которые установил заказчик без изменения и кроме показателя "Значение pH в концентрате", когда участник должен указать конкретное значение показателя, при этом указанные значения не являются включенными в обозначенные предельные величины минимальных и максимальных значений" распространяется в случае установления требований к значению показателя со знаком "-" (тире, дефис) именно между числовыми значениями.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные избыточные требования к товарам по п.8 "Мешки для мусора 30л.": "Ширина шва мешка не более 5 мм. Сварной шов мешка равномерный по всему контуру, без пробоин. Прочность сварного шва мешка при разрыве не менее 65% от нормы прочности пленки".

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к вышеуказанным показателям являются избыточными и определяются в процессе испытания товара и не определяются производителями товаров в отрытом доступе; а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Базовый Элемент" на действия
ФГБОУ ВО "МПГУ" обоснованной в части установления неправомерных требования к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано по результатам рассмотрения жалобы ООО "ПотребБизнесПроект" по делу N 2-57-8530/77-18 от 11.07.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражный суд) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

А.А. Кутейников

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)