Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2018 г. N 2-57-8940/77-18

На основании требований пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) проведена внеплановая проверка действий РГВИА (далее - Заказчик) на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок при проведении электронно аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене внутренних сетей электроснабжения и электроосвещения в архивохранилищах и других помещениях здания федерального казенного учреждения "Российский государственный военно-исторический архив" (РГВИА) (Закупка N0373100101818000003) (далее - аукцион).

В составе Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления):

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Управления

УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступила жалоба ИП Павлов Павел Вячеславович (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Вместе с тем, указанная жалоба (вх. N35130-ЭП/18 от 11.07.2018) отозвана Заявителем в соответствии с ч.15 ст.105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций утвержденных Письмом России от 25.05.2007 NАЦ/8325 в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую проверку, предусмотренную пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Закона об осуществлении закупок.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления проверено соблюдение Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводу жалобы Заказчик в Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаром (материалов) (далее - Инструкция) установил следующие: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ 9467-75 (п.1), ГОСТ 9466-75 (п.1), ГОСТ Р ИСО 15072-2013 (п.2), ГОСТ 2162-97 (п.3), ГОСТ 19034-82 (п.4), ГОСТ ISO 4034-2014 (п.5), ГОСТ 10503-71 (п.7), ГОСТ 1145-80 (п.8), ГОСТ 1147-80 (п.8), ГОСТ 31996-2012 (п.9), ГОСТ 31565-2012 (п.9), ГОСТ 17473-80 (п.10), ГОСТ 9467-75 (п.11), ГОСТ 9466-75 (п.11), ГОСТ Р 52644-2006 (п.12), ГОСТ 11371-78 (п.13), ГОСТ 19034-82 (п.15), ГОСТ 10657-80 (п.16), ГОСТ 125-79 (п.17), ГОСТ 6402-70 (п.18), ГОСТ 3282-74 (п.19), ГОСТ 10503-71 (п.20), ГОСТ 1145-80 (п.21), ГОСТ 1147-80 (п.21), ГОСТ 23469.3-79 (п.22), ГОСТ Р 52855-2007 (п.23), ГОСТ Р 52854-2007 (п.23), ГОСТ 19034-82 (п.24), ГОСТ 10503-71 (п.25), ГОСТ 9128-2013 (п.27), ГОСТ Р 50345-2010 (п.28), ГОСТ 14254-2015 (п.29), ГОСТ 17474-80 (п.30), ГОСТ 7805-70 (п.32), ГОСТ 3282-74 (п.33), ГОСТ 10503-71 (п.34), ГОСТ 1145-80 (п.35), ГОСТ 1147-80 (п.35), ГОСТ 17475-80 (п.37), ГОСТ Р 52643-2006 (п.39), ГОСТ 2162-97 (п.40), ГОСТ 10503-71 (п.41), ГОСТ 1146-80 (п.42), ГОСТ 1147-80 (п.42), ГОСТ 21930-76 (п.43), ГОСТ 19113-84 (п.44), ГОСТ 17473-80 (п.45), ГОСТ 9467-75 (п.47), ГОСТ 9466-75 (п.47), ГОСТ ISO 4162-2014 (п.48), ГОСТ 13466-77 (п.50), ГОСТ 10503-71 (п.52), ГОСТ 1144-80 (п.53), ГОСТ 1147-80 (п.53), ГОСТ 31996-2012 (п.54), ГОСТ 31565-2012 (п.54), ГОСТ 23469.3-79 (п.55), ГОСТ 8736-2014 (п.57), ГОСТ 17475-80 (п.59), ГОСТ 14254-2015 (п.60), ГОСТ Р 52645-2006 (п.61), ГОСТ 19034-82 (п.62), ГОСТ 10503-71 (п.63), ГОСТ 1144-80 (п.64), ГОСТ 1147-80 (п.64), ГОСТ 32484.6-2013 (п.66), ГОСТ 16214-86 (п.67), ГОСТ 8486-86 (п.68), в части размеров и терминологии - ГОСТ 24454-80 (п.68), в части размеров и терминологии - ГОСТ 18288-87 (п.68), ГОСТ Р 52325-2005 (п.69), ГОСТ 17474-80 (п.70), ГОСТ 3282-74 (п.71), ГОСТ Р ИСО 7042-2011 (п.72), в части классификации - ГОСТ 31996-2012 (п.73), ГОСТ 31565-2012 (п.73), ГОСТ 1146-80 (п.74), ГОСТ 1147-80 (п.74), ГОСТ 17308-88 (п.75), ГОСТ 6402-70 (п.76), ГОСТ 9467-75 (п.77), ГОСТ 9466-75 (п.77), ГОСТ 10503-71 (п.80), ГОСТ 12172-2016 (п.81), ГОСТ 1144-80 (п.82), ГОСТ 1147-80 (п.82), ГОСТ 7798-70 (п.84), ГОСТ 28196-89 (п.85), ГОСТ 21930-76 (п.86), ГОСТ 11650-80 (п.89), ГОСТ 10618-80 (п.89), ГОСТ ISO 4032-2014 (п.90), ГОСТ 4028-63 (п.92), ГОСТ 1146-80 (п.93), ГОСТ 1147-80 (п.93), ГОСТ 11371-78 (п.94), ГОСТ Р 50345-2010 (п.96), ГОСТ 14254-2015 (п.96), ГОСТ 8267-93 (п.97), ГОСТ 103-2006 (п.98)", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку, например, в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товару по п.1 "Светильник тип 1", при этом ГОСТ 9467-75, требование о соответствии которому установлено в Инструкции, распространяется на металлические покрытые электроды для ручной дуговой сварки углеродистых, низколегированных и легированных конструкционных и легированных теплоустойчивых сталей.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также пояснил, что вышеуказанные требования установлены ввиду технической ошибки.

На основании вышеизложенного, Комиссией Управления приходит к выводу о нарушение Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. В действиях РГВИА при установлении в аукционной документации требований к товарам выявлены нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы
ООО "Элбридж" по делу N2-57-8666/77-18 от 13.07.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

С.И. Казарин

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)