Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2018 г. N 2-57-8520/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместитель председателя Комиссии - главный государственный инспектор отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-экперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-экперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта: Селяметова Д.О., Мозжухина П.Е.,

ООО "Диалог-Сервис": Ханжина П.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Диалог-Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "СШ "Энтузиаст" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Зарайская, д. 70, в 2018 году (Закупка N0373200068618000276) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России NТФ/32016/18 от 05.07.2018, NТФ/32416/18 от 09.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров, конкретные значения которых возможно установить только имея товар в наличии, по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, к товарам по п.11, 16, 17, 23, 28, 37, 38, 39, 40, 51, 52, 55, 58, 78, 79, 85, 86, 88, 96, 103, 104, 107, 109, 112, 113, 114, 119, 121, 125, 128, 129, в частности:

- п.6 "Блоки дверные металлические": "Провисание полотен в собранном изделии: 2,0 мм на 1 м ширины", "Разность длин диагоналей: 3,0 мм", "Перепад лицевых поверхностей (провес) в сварных угловых соединениях: 2,0 мм", "Снижение воздушного шума: > 25 дБ".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации в части установления требований к товарам допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и нарушении Заказчиком пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- п.4 "Ацетилен технический": "Сорт: Первый или второй", "Марка: А или Б", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку положения аукционной документации позволяют представить значения показателей, противоречащие положениям действующих нормативно-технических регламентов, в частности ГОСТ 5457-75 "Ацетилен растворенный и газообразный технический. Технические условия". Аналогичные требования к товарам по пп.10, 31, 42, 66, 87, 92, 113, 123;

- п.84 "Пигмент охра золотистая": "Диапазон значений рН: От 6,5 до 7,5", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в соответствии с положениями инструкции по заполнению первой части заявки необходимо представить конкретное значение показателя рН, вместе тем, указанный показатель имеет диапазонное значение. Аналогичные требования к товарам по пп.69, 105;

Заявитель также указывает на установление Заказчиком неправомерных положений инструкции по заполнению первой части заявки, вводящих участников закупки в заблуждение, а также препятствующих корректному формированию заявки на участие в аукционе: "Материалы (товары) предполагающие совместное использование (являющиеся частями одной конструкции) должны быть совместимы и сопрягаемы по размерам, типам крепления и пр. Указание на совместное использование может быть приведено в наименовании таких материалов (товаров) и/или следовать из сметной документации".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и нарушении Заказчиком пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки по пп.10, 15, 18, 19, 21, 28, 45, 49, 56, 61, 66, 78, 99, 120, 123, 127, 130, 131, так например:

- п.10 "Болты строительные": "Номинальный диаметр резьбы: Более 8 но не более 12 мм", "Шаг резьбы: Крупный; мелкий", "Длина болта: Не менее 100 мм", "Наличие отверстий в головке: Есть; Нет", "Расстояние от опорной поверхности до оси отверстия в головке: Не более 4,0 мм", "Размер "под ключ": 18; 16 мм", "Номинальная площадь поперечного сечения: Менее 92,2 мм2", "Высота головки: Не менее 6,4 мм", "Шаг резьбы: Не менее 1,25 мм", "Диаметр отверстия в головке: Не более 3,2 мм", "Диаметр описанной окружности: Не менее 17,6 мм", "Диаметр стержня: Не менее 10 мм", "Диаметр отверстия в стержне: Не менее 2,5 мм".

Комиссией Управления установлено, что, согласно положениям ГОСТ 7798-70 "Болты с шестигранной головкой класса точности В. Конструкция и размеры", значения таких параметров как "Шаг резьбы", "Расстояние от опорной поверхности до оси отверстия в головке", "Размер "под ключ"", "Высота головки", "Диаметр отверстия в головке", "Диаметр описанной окружности", "Диаметр стержня", "Диаметр отверстия в стержне" напрямую зависят от номинального диаметра резьбы. Таким образом, при указании участником закупки номинального диаметра резьбы, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на выполнение работ на условиях аукционной документации и соответствия требованиям ГОСТ 7798-70, Заказчику заведомо известны показатели характеристик "Шаг резьбы", "Расстояние от опорной поверхности до оси отверстия в головке", "Размер "под ключ"", "Высота головки", "Диаметр отверстия в головке", "Диаметр описанной окружности", "Диаметр стержня", "Диаметр отверстия в стержне". Кроме того, установление Заказчиком в технической части аукционной документации требований к указанным параметрам противоречит требованиям п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Диалог-Сервис" на действия ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Е.А. Миронова

Исп.:Е.А. Миронова (495)784-75-05(077-179)