Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2018 г. N 2-57-8527/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместитель председателя Комиссии - главный государственный инспектор отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-экперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-экперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

Москомархитектуры: Анисимова А.А., Малькова П.А.,

ООО "Диалог-Сервис": Ханжина П.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Диалог-Сервис" (далее - Заявитель) на действия Москомархитектуры (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений 5-го этажа Москомархитектуры (холл, кухня и санузлы у 505 кабинета; холл и санузлы у 527 кабинета) (Закупка N0173200022718000030) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России NТФ/32417/18 от 09.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- п.11 "Гвозди строительные": "Размер (а): 4.45; 3.55; 5.30; не нормируется мм", "Размер (Т): от 5* до 9*; не нормируется мм", "Условное обозначение: К,ТП", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчику необходимы к использованию при выполнении работ гвозди с условным обозначением К и ТП, вместе с тем, в соответствии с положениями ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры" размеры "а" и "Т" определяются исключительно в отношении гвоздей типа ТП;

- п.48 "Смеситель тип 1": "Размер (L): не менее 110 мм", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку положениями ГОСТ 25809-96 "Смесители и краны водоразборные. Типы и основные размеры" не нормирован указанный показатель;

- п.66 "Шурупы тип 2": "Размер (da): до 7.2* мм", "Тип: представляет из себя шуруп с потайной головкой; полупотайной головкой; полукруглой головкой", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку показатель (da) для шурупов с полупотайной головкой не нормируется. Аналогичные требования к товару по п.66 в отношении показателей "Высота головки", "Радиус сферы R2", а также товару по пп.90;

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и нарушении Заказчиком пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Заявитель в жалобе также указывает на то, что по вышеуказанным требованиям к товарам направлен в адрес Заказчика идентичный указанным в составе доводов жалобы запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, вместе с тем, по мнению Заявителя, Заказчиком дан ответ не по существу вопроса.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе размещены в Единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе от 03.07.2018 NРД1, в том числе, следующего содержания: "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует"".

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить какие нормы Закона о контрактной системе нарушил Заказчик при даче разъяснений положений аукционной документации вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлено неправомерное требование "Нагрузка на вырыв: от 2.1* кН" к товару по п.94 "Дюбель-гвоздь", что не позволяет подобрать товар, отвечающий потребности Заказчика.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие об установлении неправомерных требований к товарам, совокупности которых не соответствует ни один из существующий на рынке товаров, а также невозможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 5 заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- п.89 "Профиль угловой не равнополочный": "Ширина полок: До 35 мм", поскольку из наименования показателя достоверно не ясно, представление значения ширины больших или меньших полок необходимо в составе заявки.

Комиссия Управления также отмечает, что вышеуказанное требование к товару по п.89 "Профиль угловой не равнополочный" согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.07.2018 N0173200022718000030-1 послужило причиной для отклонения заявок от участие в аукционе участников закупки NN3, 4, 5.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и нарушении Заказчиком пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Диалог-Сервис" на действия Москомархитектуры обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Е.А. Миронова

Исп.:Е.А. Миронова (495)784-75-05(077-179)