Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2018 г. N 2-57-8953/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЦАО": А.К. Теплякова,И.Н. Дюльгарова,

а также в отсутствие представителей ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО", ООО "Антал", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/33756/18 от 13.07.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Антал" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на благоустройство на территории квартала 1078, г. Москвы (Закупка N0373200081218000771) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.07.2018 NТФ/33756/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации

о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерны требования к товару по п.25 "Камни бетонные бортовые": "длина: 100 или 3000 мм", "ширина: 150 или 180 мм", "высота: не менее 300 мм", "класс бетона по прочности на сжатие: не ниже В30", поскольку согласно ГОСТ 6665-91, соответствие положениям которого установлено в аукционной документации, у камней бортовых бетонных марки БР100.30.15, БР300.30.15, БВ100.30.15, БВ100.30.18 класс бетона по прочности на сжатие всегда равен В30.

В составе жалобы указано, что в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемому при выполнении работ товару по п.27 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые": "в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен вида с размером зерен до 20 мм", поскольку согласно Инструкции по представлению сведений в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе "слово "до" означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретных показатель, менее указанного значения, не включая крайнее значение", при этом значение указанного параметра не может выражаться в виде конкретного значения в соответствии с положениями ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия".

Также согласно доводу жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.29 "Растворы цементно-известковые": "марка 75 или более 75", поскольку согласно ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия (с Изменением N 1)" прочность растворов на сжатие в проектном возрасте характеризуют марки М4, М10, М25, М50, М75, М100, М200, при этом Заказчиком установлены требования к вышеуказанному параметру без использования буквы "М". При этом из наименования параметра однозначно не следует, марку чего необходимо указать участнику закупки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком установлены требования к товару по п.25 "Камни бетонные бортовые", п.27 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые" с учетом того обстоятельства, что участнику закупки представляется возможным указать в составе заявки значения соответствующие положениям аукционной документации, но противоречащие нормам регламентирующих стандартов.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных избыточных требований к товару по п.40 "Эмульсии дорожные битумные, плотного зернового состава", которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Конкретные значения по характеристикам обжалуемой позиции не представляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, значения характеристик обжалуемого товара не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний приводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно: п.27 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые", п.57 "Смеси бетонные, БСГ".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены в соответствии с государственными стандартами и сведениями от производителей, а также определяют потребность Заказчика в получении качественных товаров.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, требования к вышеуказанным товарам являются избыточными и на основании чего Заявитель сделал вывод о том, что для указания конкретных значений характеристик товаров необходимо проведение каких-либо испытаний.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Антал" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" обоснованной в части установления неправомерных требования к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражный суд) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

С.И. Казарин

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)