Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2018 г. N 2-57-8010/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей ИП Крылова С.А.,

ГУП "ОЦ "МДК": Кривенко О.Н., Смирновой О.В., Редько А.А., Гренгольма Е.В.,

рассмотрев жалобу ИП Крылова С.А. (далее - Заявитель) на действия ГУП "ОЦ "МДК" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию входных групп, витрин, фасадов и цоколей объектов ГУП "ОЦ "МДК" (Закупка N0573200011718000010) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/29342/18 от 20.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

- Пункт 10 Селитра аммиачная Тип 1, Пункт 34 Селитра аммиачная Тип 2, Пункт 6 Земля растительная Тип 1, Пункт 19 Земля растительная Тип 2, Пункт 9 Перегной Тип 1, Пункт 18 Перегной Тип 2, Пункт 4 Олифа для окраски комбинированная Тип 1, Пункт 20 Олифа для окраски комбинированная Тип 2, Пункт 5 Высококонцентрированное моющее средство Тип 1, Пункт 26 Высококонцентрированное моющее средство Тип 1, Пункт 17 Грунтовка тип 1, Пункт 22 Грунтовка тип 2, Пункт 2 Шпатлевка масляно-клеевая универсальная Тип 1, Пункт 25 Шпатлевка масляно-клеевая универсальная Тип 2, поскольку Заказчиком установлены идентичные требования к указанным товарам.

- Пункт 27 Жидкость моющая универсальная Тип 2: Марка Пром-Экси -1 или Пром-Экси -2 или Пром-Экси -3, поскольку Заказчиком установлены требования к конкретным маркам товара.

- Пункт "Селитра аммиачная" - должна соответствовать ГОСТ 2-2013: Гранулометрический состав должен быть от 1 до 5". Однако, подобных значений и без единиц измерения ГОСТ 2-2013 не содержит.

- Пункт "Мешки Тип 1" - должны соответствовать ГОСТ 2226-2013 Высота должна быть 1000 мм". Однако, ГОСТ 2226-2013 не содержит параметра "Высота мешка".

- Пункт "Земля растительная Тип 1" - должна соответствовать ГОСТ Р 53117-2008: Эффективная удельная активность естественных радионуклидов сухого вещества должна быть 900 Бк/кг. Однако, согласно таблице N 1 ГОСТ Р 53117-2008 значение параметра Эффективная удельная активность естественных радионуклидов, сухого вещества должна быть не более 300 Бк/кг, а наличие значений двух других параметров не допускается, тогда как заказчик предлагает выбрать как один из вариантов "Наличие".

- Пункт 3 Краска масляная Тип 1 Цвет краски Зеленая\ бежевая/ коричневая\ голубая/ темно-серая\ розовая\ вишневая/ красная.

- Пункт 8 Шпагат пеньковый Тип 1 Волокна полипропиленовые, капроновые и вискозные нити/смеси волокон/ пеньковое, короткое льняное волокно, кенафное, джутовое

- Пункт 11 Эмаль Тип 1 Цвет колировки 1036/ 3020\ 5005/ 6028/ 9007.

- Пункт 28 Эмаль Тип 2 Цвет колировки 1023 и 6029 или 8003 и 5002, что является неправомерным, поскольку инструкция по заполнению первой части заявки содержит положения (правила чтения), двойного толкования.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Крылова С.А. на действия ГУП "ОЦ "МДК" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/29342/18 от 20.06.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: Д.С.Бруев

А.А. Кутейников

Исп. Бруев Д.С. 495-784-75-05 (доб.192)